Загадка восприятия
31, Май, 2010 от Павел Лачев
Сейчас я перечислю несколько, а точнее 9, очень известных имён.
Эти люди близки, собственно, мне и даже дороги, по-своему каждый.
Потом я перечислю несколько, а точнее 9, качеств, которые, как мне кажется, объединяют этих известных людей.
И поскольку наименование качеств этих не всегда однозначное, а потому спорное, я постараюсь использовать разнообразие обозначений для них.
После чего я задумаюсь сам и попрошу задуматься Вас, дорогой читатель и/или дорогая читательница, о том наиболее общем, что является следом, оставленным этими известными людьми в этом мире.
Хорошо?
Тогда поехали.
Вот они:
1. Ошо (Бхагаван Шри Раджниш) — индийский мистик, просветленный, я бы ещё сказал — философ, а потом бы добавил — поэт.
2. Том Уэйтс — композитор, поэт, актёр и музыкант, "звезда для узкого круга звёзд", ходячая мифология.
3. Грегори Хаус — гениальный доктор-диагност из одноимённого сериала, существующий только в телевизионной реальности, но горячо любимый миллионами реальных мужчин и женщин и, кстати, музыкант.
4. Ниро Вульф — гениальный сыщик, распутывающий самое запутанное дело, не выходя из дома, цветовод, заботящийся о десяти тысячах кустов орхидей, плод воображения Рекса Стаута.
5. Шерлок Холмс — гениальный сыщик, скрипач и боксёр, как никто умеющий уделить внимание деталям, плод воображения Артура Конан Дойля.
6. Альберт Эйнштейн — учёный, физик-теоретик, скрипач и фантазёр, вполне реальный Нобелевский лауреат.
7. Милтон Эриксон — психотерапевт, изменивший представление о своём ремесле даже у не профессионалов, пожалуй, наикрасивейшая из легенд среди мастеров психотерапии.
8. Никколо Паганини — итальянский скрипач-виртуоз и композитор, таинственная личность.
9. Иосиф Бродский — поэт с "наилучшей" для поэта биографией, получал Нобелевскую премию, сказал много важного.
Теперь — следующий шаг, как и договаривались: некоторые условные качества, предположительно объединяющие этих людей.
Вот они:
- "не мэйнстрим", маргинальность, проявленная так или иначе, делание "необщепринятого" "необщепринятыми" — "своими" — методами;
- прямолинейность высказываний, часто не вежливая, не редко граничащая с грубостью, и почти всегда обидная для адресата;
- эмоциональность, проявленная эксклюзивно, особенная реперзентация особенного чувственного мира;
- амбивалентность, сочетание крайних противоположностей, рождающее, тем не менее, невыразимую гармонию;
- вешняя эффектность, умение произвести неизгладимое впечатление и получение удовольствия от производимого неизгладимого впечатления;
- острый и здравый ум, проявленный в речевых особенностях, афористичность умозаключений;
- своеобразие устной речи — точность, "ветвистость", "сложносочинённость", многопорядковость как содержательность разноуровневых смыслов в ограниченном объёме;
- метафоричность мышления, образность сравнений, умение выделять общности и различия для групп разнородных явлений;
- юмор.
И теперь, когда я всё это написал, то, как и обещал, задумываюсь над тем, а что же такое наиболее общее объединяет эти столь разнообразные имена?
Мне, как очень субъективному субъекту, кажется, что их общая особенность в том впечатлении, которое они произвели на меня.
Но, возможно, не только это является повод для того, чтобы сгруппировать их вместе?
Бьюсь над этим несколько часов, и никак…
Может, кто поможет..?
P.S. И даже если нам с вами не удастся понять, почему же они вместе, хорошо уже то, что, анализируя перечень условных качеств, можно попробовать эти качества моделировать и получать знакомый и хороший результат.
P.P.S. А ещё можно посмотреть какие качества не соответствуют и подразвить недоразвитое. Да, да, так и делаю.
P.P.P.S. И главное — помнить о принципе целесообразности. Например, грубость сама по себе не полезна, а, скорее, иначе, но вот если для благого дела… Как впрочем и всё остальное…
Поделиться в соц. сетях
Опубликовано 31, Май, 2010 в 4:10 в рубрики Наше общество. Вы можете оставить отслеживать комментарии к записи при помощи RSS 2.0 ленты. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
31, Май, 2010 в 4:22
«Мне, как очень субъективному субъекту, кажется, что их особенность в том впечатлении, которое они произвели на меня.»
Ну да,Павел,только вы и есть этот повод почему все эти люди собраны здесь вместе
31, Май, 2010 в 4:25
Если так, то это скучно, Оксана. И неинтересно.
31, Май, 2010 в 4:34
Что ж теперь поделать
31, Май, 2010 в 4:43
По-моему вполне логичный список
Уэйтс и Бродский — уже воспринимаю как «дуэт», судя по симпатиям нескольких друзей. Бродского тоже люблю.
Павел, а чем Уэйтс так цепляет?
31, Май, 2010 в 4:58
Ксеня, настроениями и гармониями
31, Май, 2010 в 5:03
Оксана, может, все же что-нибудь придумаем?
Например, введём термин «гениальность» и скажем, что гениальность именно этих гениев отличается от гениальностей других гениев, ну-у, хотя бы своей наэлектризованностью, или своими высокими вибрациями, ну, или своей «несделанностью» и «плотьотплотирожденностью» 
И потому они не случайно вместе 
А?
31, Май, 2010 в 5:11
Учитывая 3PS, возник вопрос: а зачем их вообще объединять и искать общий параметр?
31, Май, 2010 в 5:13
Не годится,Павел
Но мы будем ждать,что может быть к концу обсуждения вы напишите:»Ураааа!!!Я понял что это за свойство!…..»
31, Май, 2010 в 5:14
А еще фотка прикольная
Это Оля ?
31, Май, 2010 в 5:15
Или Саша ?
31, Май, 2010 в 5:16
Ксеня, ну, так же интереснее! И потом — это же особенность человеческого мышления — обобщать. Нашел один общий параметр и опа(!) — какое-нибудь универсальное решение
И ведь что ещё: те самые 3PS можно будет выполнить гораздо-гораздо легче и эффективнее. В этом-то вся и соль, Ксеня
31, Май, 2010 в 5:18
Ну, хорошо, Оксана, что хоть обсуждение будет идти до моего «УРА!»
А на фотке секретный человек, заглядывающий в секретное отверстие секретного предмета
31, Май, 2010 в 5:22
,
понятно 
31, Май, 2010 в 5:27
А вот все PS вообще не поняла.На фиг все это надо,простите?
31, Май, 2010 в 5:32
Оксана, это уж совсем не вопрос..!
Как же зачем? Хотя, может, и правда, не зачем.
Ну, на всякий случай постараюсь объяснить. Вы наверное что-нибудь слышали о моделировании? Например, о моделировании каких-нибудь навыков? Или о моделировании ценностей? Если нет, то не важно, потому что объясню по-другому.
То, про что вы спросили, нужно для того, чтобы те навыки, которых у нас нет на данный момент, но которые нас интересуют и присутствуют у другого человека, могли стать и нашими навыками тоже. Так лучше понять?
31, Май, 2010 в 5:40
А наши навыки, Оксана, складываются в способности, которые, в свою очередь, суммируются в таланты, ну, а последние во что-то еще более замечательное
Вот какая во всём этом важность!
31, Май, 2010 в 5:51
Как-то это все противоестественно что-ли,Павел.Или это сродни тому что кто-то,например,умеет что-то готовить вкусное,а я у него научусь??
(примерчик,однако 
)А вообще меня смущают кумиры…Или они при этом не кумиры?А?
31, Май, 2010 в 10:59
я что-то не поняла: а ПОЧЕМУ МЕНЯ НЕТ В ЭТОМ СПИСКЕ???
31, Май, 2010 в 11:18
Очень интересно…
Получается вас цепляют личности (оставляют следы)с примерно идентичными качествами гениальности. В моем списке еще Уинстон Черчиль.
А раз вы с этим вот дошли от дара анализа и дара синтеза до Дара Видения, значит все это в вас, Павел, уже есть.
Очень интересное решение про одно обобщающее качество. Об этом надо подумать с ручкой и блокнотом. Сделаю это обязательно.
Пока, первое, что приходит на ум — это Любовь к Себе как к Творцу.
А еще Созидательная Лень — т.е ничего ненужного не делать!
31, Май, 2010 в 12:11
Cofia,блин,я тоже так про вас подумала
31, Май, 2010 в 13:45
Cofia, для вас я как-нибудь сочиню собственный список
Можно? 
31, Май, 2010 в 13:48
Йарбайати, расскажете, что получится в блокноте?
31, Май, 2010 в 16:19
След в истории — это,быть может,хорошо.Тут важно не утяжелить свою собственную карму,например,развившимся эго.А иначе на кой он нужен этот след,если от него в будущем будут неприятности?!
31, Май, 2010 в 16:27
Оксана, эго — наш «домоклов меч» и он всегда
потому, чтобы мы не делали, он будет и мы будем за ним присматривать 
это я к тому, что — спасибо за предостережение, будем постараться 
31, Май, 2010 в 16:39
.
прямопропорционален размеру эго
да-да,но часто бывает именно так:размер следа
31, Май, 2010 в 17:43
Оксана, вы хотите сказать, что это повод избежать творчества?
31, Май, 2010 в 18:03
Собственный список? для меня?? Классно! но пусть там не будет никаких женщин, ладно? или уж какие-нибудь ОСОБЕННЫЕ тётки… типа Марии Кюри, или Екатерины Дашковой
впрочем, это все прошлый, даже позапрошлый, а точнее сказать — поза-поза-прошлый век!!! а хочется кого-то поближе по-времени!
И еще соответвующие списки на всех постоянных комментаторов блога! Да? Мы ж все разные?
31, Май, 2010 в 18:09
Никак нет,Павел
ни творчества,ни власти,ни еще чего-нибудь не надо избегать.Только он,этот след,не должен нагрузить человека,мне так кажется.Вот если бы все великие личности оставались бы такими невинными как,например,Альберт Эйнштейн,то это было бы впечатляюще.Это моя очень субъективная точка зрения 
31, Май, 2010 в 18:38
Оксана, вы наверное читали что-нибудь Альберта Эйнштейна?
Про «не нагрузи эгом своим карму свою» понял, спасибо
31, Май, 2010 в 18:39
Cofia, это уже не просто задачка, а целый проект получается?
И интересный к тому же 
31, Май, 2010 в 20:19
Его фото разных достаточно
«Про “не нагрузи эгом своим карму свою” понял, спасибо»Ну вы меня прямо смутили,Павел,я это не вам говорила непосредственно,а так в общем
31, Май, 2010 в 21:34
Ошо, Уэйтс и Эриксон особо порадовали. =)
И еще, Павел, можно немножно не соглашусь с одним пунктом?? Который про «вешняя эффектность, умение произвести неизгладимое впечатление и получение удовольствия от производимого неизгладимого впечатления;»
Удовольствие. Может быть, конечно, но.. Люди сцены — возможно. А Ошо, например?? Думаю, он получает удовольствие не от впечатления, а от того, что люди становятся мудрее благодаря его философии. Или становиться мудрее и есть впечатление??
31, Май, 2010 в 23:06
Оксана, все мудрости, говоримые снаружи, стараюсь воспринять на личный счет — это полезнее, так что спасибо
31, Май, 2010 в 23:08
Queen Of Rain, сложно мне решать за такого мудреца, как Ошо, но мне кажется, что некоторые внешние эффекты были очень важной частью всей большой работы, которую он делал. Да, собственно, и продолжает делать.
31, Май, 2010 в 23:44
Ого-го! Прочла заголовок
! И совсем по-другому поняла пост…
Загадка восприятия… Офигеть.
Про блокнот — обязательно напишу.
Мне нужно время. Я же не смогу анализировать ваш список. Мне нужно поработать над своим.
Хотя некоторые персонажи совпадают (Ошо, Шерлок Холмс, Иосиф Бродский)
1, Июнь, 2010 в 1:11
Йарбайати, ну, конечно, загадка!
Ведь если мы их, сами не зная почему, отнесли в один список, то в этом есть загадка, которую надо разгадать. И потом, когда она будет разгадана, отгадка даст нам немного пользы. А, может, и много пользы 
Давайте ваш список.
1, Июнь, 2010 в 2:11
ПЖЛСТА:
Ошо (Бхагаван Шри Раджниш)- пришла к нему год назад. Еще не ушла
Фриденсрайх Хундертвассер — обожаю, он неподражаем. Пока единственный авторитет для меня.
Уинстон Черчилль — его биография и его вдохновенная жизнь покорила, хотя очень осторожно отношусь к людям в политике.
Шерлок Холмс (в детстве и повторно гайричивский)
Иосиф Бродский — потрясена этим человеком и его творчеством и его присутствием в его творчестве.
Никола Тесла — человек, котрорый ЗНАЛ свою гениальность, и говорил, что это может каждый.
Ассоль — когда села писать список, первое, что пришло в голову. Странно.
***
Продолжают быть для меня интересными как люди, которые вносят в мою жизнь минуты раздумий (современники):
Артемий Лебедев
Ирина Богушевская
Евгений Гришковец
Робин Шарма
Полностью согласна с вашим списком условных качеств!!!
Работаю дальше.
1, Июнь, 2010 в 2:36
Йарбайати, достойный перечень! Хотелось бы побольше вашего личного анализа. Он о многом скажет
1, Июнь, 2010 в 2:43
Фриденсрайх Хундертвассер — а почему вы выделили этого человека?
1, Июнь, 2010 в 3:12
Личный анализ будет!!!
А Хундертвассер для меня тоже самое, что для вас №7 из вашего списка.
Вот уже и пошел анализ…
Как я ни стараюсь, бессознательно труд мой выделен мной. Да уж, печально…
1, Июнь, 2010 в 3:26
Ааа, вы художник и архитектор, носите разные носки и ваше любимое животное — улитка с домиком на спине?
1, Июнь, 2010 в 3:34
Ну.. я только планирую все это носить, иметь и быть
1, Июнь, 2010 в 3:50
Хорошо, я понял
давайте личный анализ 
2, Июнь, 2010 в 12:04
Йарбайати,ваш Хундертвассер(о,ужас!ужас!надо же было выдумать себе такой псевдоним
имя тоже не лучше 
) очень-очень тронул.Его мир комфортный для меня.Напишите про него побольше,например,что вам больше всего нравится у него.
2, Июнь, 2010 в 21:07
ВОТ:
позитивный жизнерадостный ПРАКИК.
Ошо — поразил меня тонким ЮМОРОМ, ДРУГИМ мировоззрением. Очень люблю его сборник записей «Путь мистика»
Холмс – тронул вниманием к невоспринимаемым деталям, ПОФИГИЗМОМ.
Черчиль – потряс любовью к делу, азартом к жизни.
Бродский — прониклась его непревзойденным вдохновением. Влияние его слога на мой организм непередаваемо.
Тесла — человек без страха и упрека, идущий вперед семимильными шагами.
Хундервассен – очень люблю «чудиков». Но очень мало чудиков со своей концепцией жизни и творческой теорией, претворенной в жизнь. А он именно ТАКОВ. За душу цепляет его творческие тезисы и архитектура, воплощенная по ним.
Лебедев – человек, не боящийся ничего, ПРОВОКАТОР, проверяющий все через практику.
Богушевская – Женщина с очень тонкой организацией, умеющая придать слову и звуку любую форму ото льда до огня.
Гришковец – задел меня мягкой иронией, глубоким пониманием своего дела, честностью.
Шарма – американец
2, Июнь, 2010 в 21:22
Старалась не смотреть в ваши «условные качества», Павел. Но, видимо, получилось то же самое:
- независимость суждений
- непохожесть на других
- эмоциональная непредсказуемость
- вдохновленность
- умение меняться и менять свои мнения даже на противоположные
- честность перед самим собой
- лаконичность и резкость слова, но одновременно и поэтичность
- мягкость, доброта
- любовь к себе
- рождение своего стиля, теории, мировоззрения
Все эти качества объединяют данных людей. А общим является следующее:
Приятие себя, своей неповторимости, своего предназначения. Они выбрали СВОЙ ПУТЬ. И ни на кого не огладываются.
.
3, Июнь, 2010 в 2:09
Йарбайати, ну, круто! Просто круто! Рад, очень рад
Прям вы молодец такая 
3, Июнь, 2010 в 2:35
Офигеть. Спасибо.
А вы говорили, что не смогу.
Значит и курить смогу ПЕРЕСТАТЬ.
3, Июнь, 2010 в 3:01
Курить? Ну курить — это как хочется.
А что я говорил «не сможете»?
P.S. А работа в блокноте хороша. Осбенно если на практических действиях скажется
15, Июнь, 2010 в 14:00
Меня удивило то, что названные Вами, Павел, имена, очень большую роль сыграли в моей жизни, по-разному в нее вошли и при весьма разных и странных обстоятельствах.
Действительно, интересно, что бы могло их всех объединять?
Включила любимого Тома Уэйтса, кайфанула, в который раз под Sea Of Love и ответила себе тут же
Ощущение свободы! Сложно сформулировать свои мысли системно, но одним словом — свобода, то, чем все эти имена дышат. Не от чего-то конкретного и реального, а какая-то такая свобода, внутренняя, безграничная и глобальная, правильная и чистая, без ложных каких-то и натянутых фонов.
Это свобода сознания что ли… потому и драйв от голоса Уэйтса, от его манеры и внешности… Потому так царапает душу Бродский. Потому и Ошо — философ и далее по списку.
Свобода! И характерный каждому, свой, особенный жизненный путь, своя судьба и особеный шлейф за ней, цепляющий нас сегодня.
Свобода…
15, Июнь, 2010 в 14:34
Свобода! Вот оно что! Лия, это она нас пьянит в аромате этих личностей?!
15, Июнь, 2010 в 15:06
именно, Павел! Свобода. Которая выше, дальше и шире всех тех условных границ, существующих в любом обществе.
15, Июнь, 2010 в 15:23
За границы, в общем!
15, Июнь, 2010 в 15:35
и за их безграничность!
(практичьски, тост!
)
15, Июнь, 2010 в 15:47
ну да! тост и есть! за безграничность границ!
15, Июнь, 2010 в 16:07
ёмко!
15, Июнь, 2010 в 17:28
!
15, Июнь, 2010 в 20:51
«Выступаем на расслабоне!» (С.) КВН