Про семью и смысл жизни
29, Ноябрь, 2007 от Павел Лачев
В мой кабинет вошел посетитель. Молодой обаятельный мужчина. Лицо серьезное. Сосредоточенное. Легкий румянец. В общем, правильное для мужчины лицо. Проходит, здоровается, снимает верхнюю одежду. Поправляет воротник кремового цвета пуловера. В галстуке. Ах, да, аккуратная бородка и очки. Садится. Спина очень прямая.
Я молча жду. Посетитель посмотрел на меня:
- У меня к вам вопрос.
- Хорошо, слушаю вас, — спина к этому времени у меня тоже очень прямая.
- Что будет чувствовать мужчина, бывший с двумя женщинами одновременно, если одну из них он оставит?
Отвечаю:
- Мужчина, скорее всего, будет чувствовать определенную ответственность за ЛЮБУЮ из женщин, какую бы он ни оставил, тем более, если предполагается, что там или/и там есть или/и будут дети.
Мой посетитель поднялся, поблагодарил, пожал руку, попрощался и вышел.
Это называется очень короткая консультация. Я расслабил спину и принял на стуле более привычное положение.
Через четыре дня тот же посетитель вновь позвонил и записался на консультацию.
При встрече повторно в моем кабинете мы обменялись легкими полуулыбками, что означало: «мы вполне хорошо и приятно знакомы».
Мой посетитель позволил себе фразу, не имеющую, как мне показалось, прямого отношения к вопросу, предназначенному быть спрошенным и отвеченным сегодня.
Он сказал:
- Все так быстро меняется!
Сказал и улыбнулся. Я согласно кивнул и улыбнулся в ответ, поскольку не согласиться было невозможно. Ответив таким образом, я продолжил молча ждать.
Посетитель говорит:
- У меня вопрос.
Я кивнул.
- Другой.
Я кивнул еще.
- Как мужчина может понять, в чем смысл его жизни?
Я ответил:
- Он может задать себе вопрос: «Для чего я нужен окружающему миру?»
Я ответил и замолчал. Возможно, я подумал, что посетитель поднимется, поблагодарит, пожмет руку, попрощается и выйдет. Возможно, еще раз улыбнется. А, возможно, я ждал продолжения.
Продолжение последовало. Посетитель сказал:
- Я хочу создать большую семью и вырастить много успешных людей – моих детей.
- Я для вас, — говорю я ему, — часть окружающего мира. Для чего мне то, что вы собираетесь сделать?
- Возможно, среди этих людей, успешных и хороших людей, которыми вырастут мои дети, будут друзья и подруги вашим детям.
- Хорошо, — говорю, — а если, став успешными хорошими людьми, ваши дети решат посвятить себя тому же, что и вы? И ваши внуки, дети ваших детей тоже..?
- Вы хотите сказать, что только семья для мужчины это еще не все?
- Возможно.
- А что еще?
- А что еще вы хотите дать окружающему миру?
- ?
- Чего лишится мир, если вас вдруг не станет?
- Например?
- Например, если вы умеете воспитать успешного хорошего человека, можете поделиться со мной этим умением?
- Понятно! Чтобы понять, есть ли в моей жизни смысл, я спрашиваю себя: «Насколько необходимо всем то, что я могу дать?»
- Например?
- Например, я делаю корзинку и отдаю ее тому, кому она нужна. Смысл есть. Или я делаю корзинку, которая никому не нужна. Смысла нет.
- А если за корзинкой придут не сегодня, а завтра?
- ?
- Если то, что вы делаете потребуется следующим поколениям?
- ?
- Сегодня вы не видите того, кому нужна корзинка. Перестаете делать. А завтра приходит человек и говорит «мне нужно».
- Какой выход?
- Иерархия смыслов.
- ?
- Распределение действий по степени нужности кому-то.
- Например?
- Например, стакан воды жаждущему прямо сейчас, корзинка нуждающемуся завтра, культурное наследие будущим поколениям…
- Понятно. Каждое действие наполнено нужностью кому-то. И степень нужности определяет место смысла этого действия в иерархии смыслов.
Посетитель поднялся, поблагодарил, пожал руку, попрощался и, прихватив с вешалки верхнюю одежду, вышел, аккуратно прикрыв за собой дверь.
Я тоже мысленно попрощался. Хорошо, когда клиент точно знает, чего хочет. Дай, Бог, ему счастья!
PS. Мой посетитель пришел и в третий и в четвертый раз. И мы снова говорили о семье и смысле жизни. Теперь уже долго, подробно и про нас.
Поделиться в соц. сетях
Опубликовано 29, Ноябрь, 2007 в 23:40 в рубрики Консультации. Вы можете оставить отслеживать комментарии к записи при помощи RSS 2.0 ленты. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
30, Ноябрь, 2007 в 12:52
Павел, друг мой дорогой!
И степень нужности определяет место смысла этого действия в иерархии смыслов — степень нужности КОМУ?
К примеру, я работаю в ИнтекМедиа, где полезен в качестве руководителя творческой группы и проч., тут ко мне обращаются из «Братства Трезвения» и просят помочь.
То есть. Каждый раз ко мне могут обращаться по разным поводам и причинам. Ефим Чеботарев нуждается во мне как бизнес-тренере, ИнтекМедиа как в руководителе творческого процесса, Братство Трезвения как в психологе, тем временем жена хочет,чтобы я приходил домой раньше, — 4 нужности!
Как мне определить степень нужности каждой нужности, чтобы их верно расставить в иерархии смыслов???
30, Ноябрь, 2007 в 12:59
Очень позитивная статья) улыбнуло.. и призадумался) спасибо
30, Ноябрь, 2007 в 23:20
Здравствуй, дорогой друг Рустам!
Пробую ответить на твой очень справедливый вопрос, как определить то, что мы назвали «нужностью».
Как мне кажется, в каждое мгновение своей прекрасной жизни человек стоит перед выбором и независимо от степени осознания свершает тот или иной выбор. И опирается он на две присущих всем нам особенности: способность рассуждать и способность чувствовать.
Рассуждая, человек оперделяет наибольшее (что больше, а что меньше), сравнивая два или более действия, предстоящих в следующий момент времени. Если предстоящие действия видятся одинаково важными, он (человек
) старается исполнить их все.
И есть чувства, которые еще называют голосом сердца или как-то по-другому, используя известные образы. Вот эта способность чувствовать, при бдительном отношении к ней, также способна достаточно активно повлиять на выбор человека, в момент соприкосновения с явлением показывая либо характерную силу притяжения того или иного выбора, либо отторжения его.
Гармочичное сочетание рационального и чувственного компонентов восприятия и помогают человеку свершать правильный выбор, который основывается на ценностях, формирующихся в результате жизнедеятельности человека и составляющих основу его мировозрения.
Главное, как мне кажется, не обмануть самого себя
.
30, Ноябрь, 2007 в 23:22
Здравствуйте, Григорий!
Спасибо, что заглянули к нам
Рады всегда!
1, Декабрь, 2007 в 2:00
Занимательная короткая консультация, — такое мгновенная охватывающая ясность, БАЦ! и ясно ВСЕ)))инсайт — молниеносный разряд просветления…
Из диалога о смысле жизни можно уяснить следующее: смысл моей жизни определяется тем, что я делаю для других, так?
При этом может оказаться так, что то, что я делаю для других, нужное другим людям, не наполняет меня, мою жизнь, чувством удовлетворенности. То есть получается не каждый смысл, не каждая нужность, наполняет смыслом мою жизнь, так?
1, Декабрь, 2007 в 5:36
Привет, Рустам, еще раз!
Попробуем с другой стороны посмотреть на всю эту ситуацию.
В том, чтобы определить «нужность» того или иного действия у нас в распоряжении три следующих критерия:
1) рациональная оценка;
2) чувственное согласие;
3) соответствие мировозрению.
И, на мой взгляд, если три эти критерия единодушны в своем выборе, то и наполненность внутренняя смыслом от свершения такого выбора будет естественна.
А в ситуации, где нет этой наполненности, скорее всего, возможны два варианта:
1) либо хотя бы один из трех критериев не совпал с двумя другими (если не совпал первый — возникает непонимание свершаемого выбора, если не совпал второй — возникает состояние «душа не лежит», если не совпал третий — возникает конфликт ценностей);
2) либо человек УЖЕ понял ошибочность свершаемого действия; ведь и такое может быть — выбрал, сделал и увидел неправильность — естественно — смысл МЕНЯЕТСЯ, но не теряется, потому что такое действие как ошибка — есть минута познания мудрости
.
Так что, как мне кажется, выбор при соблюдении таких критериев все-таки наполняет нашу жизнь смыслом.
1, Декабрь, 2007 в 6:16
Здравствуйте, Павел.
Меня заинтересовала вот эта реплика: «Как мужчина может понять, в чем смысл его жизни?». А в чем тогда разница между мужским и женским смыслом? Зачем нужно было вставлять это слово «мужским»?
Спасибо.
1, Декабрь, 2007 в 15:02
Здравствуйте, Татьяна!
Та реплика — это цитата из «того посетителя». Потому с каким умыслом это слово было сказано им, не могу ручаться. Могу только предполагать. Но эти предположения — это мое понимание. И вот своим пониманием могу поделиться с Вами.
С точки зрения Мироздания смысл жизни и у мужчин и у женщин одинаков, как у равноценных представителей человечества
. Совсем коротко выразить его можно, например, так: «улучшать мир» 
. Можно и по-другому, как нравится больше.
С точки зрения практической реализации смысла «индивидуального» (если так можно его назвать) — действия, свершаемые мужчиной и женщиной, могут очень отличаться в силу различия сутей мужской и женской.
И если еще продолжить эту тему, то коснуться можно и слова «понимать». Поскольку «понимание» мужчины и женщины, как возможность рассуждать, существенно отличаются между собой по своим особенностям. И ответ, который «предполагался» этим вопросом или, точнее, форма ответа, нужна была такая, чтобы быть понятной именно мужчине.
И поэтому вопрос о том, «как мужчина может понять…», получился таким, так как задавал его мужчина для себя.
Счастья и радости!
1, Декабрь, 2007 в 17:02
Спасибо, Павел!
Теперь все ясно)
1, Декабрь, 2007 в 17:10
Рад!
2, Декабрь, 2007 в 4:00
Спасибо за ответ и пожелание.)
То есть Вы отвечали на вопрос «как человек может понять…», а то, что он сказал «мужчина» никакой роли для Вас не играло, правильно?
2, Декабрь, 2007 в 4:39
Здравствуйте, Татьяна!
Да, видимо, соглашусь с Вашей формулировкой
.
И уточнение — очень важную роль в таких случаях, как мне кажется, играет не столько вопрос, сколько сам спрашивающий. Если по-другому выразить эту мысль, то ответ в первую очередь должен «подходить» человеку, а не вопросу. То есть, в фокусе внимания САМ человек.
В этой связи, возможно предположить что, если бы «такой» вопрос задавала женщина, то, скорее всего, формулировка и ответа и самого вопроса были бы другие
.
Вы психолог?
Извините, что спрашиваю.
2, Декабрь, 2007 в 4:45
Здравствуйте, Павел
Нет, я не психолог, и задатков психолога в себе никогда не наблюдала. Могу сказать больше, я практически не разбираюсь в людях и очень многое от них жду.
Ваш ответ мне понравился. Спасибо
2, Декабрь, 2007 в 14:28
Здравствуйте, Татьяна!
Думаю, мысль «не разбираюсь в людях» посещает каждого, а чаще всего, видимо, психологов
. И мне кажется, эта мысль небесполезна, поскольку побуждает к рассуждениям.
Спасибо за разговор
.
Заглядывайте к нам.
Счастья и радости!
8, Март, 2009 в 23:24
А еще бывает ты вынужден делать дела, которые вообще не соответствуют этим ТРЕМ критериям, например, делаешь что-то по дому (уборка, готовка, мытье и проч..) Ну не наполняет НИКАК, а делать надо. А уходит на это целый день.
Как, по-твоему, быть тут?
9, Март, 2009 в 2:15
То есть, рациональная оценка есть, соответствие мировоззрению есть, а чувственного согласия нет?
9, Март, 2009 в 2:25
Скорее даже, только рациональная оценка есть. Ну, да ладно для этого случая добавим согласие с мировозрением. Да, а чувственного компонента нет. )
9, Март, 2009 в 2:34
Отсутствие чувственного согласия при наличие рациональной оценки и соответсвия мировоззрению говорит о необходимость наработки опыта души, если позволите мне такое определение.
Это значит, что простое понимание ПРАВИЛЬНОСТИ нужного действия, является достаточным мотивом для сознательно-волевого усилия с целью воспитательного воздействия на душу для оберетения желаемого опыта.
И постепенно с увеличением количества таких прикладываемых усилий будет расти опыт души, а вместе с ним и чувственная заинтересованность делать правильное.
9, Март, 2009 в 13:11
Ясно:) Целый день работа по дому без трудов для вечности с пониманием ПРАВИЛЬНОСТИ нужного действия:0)
9, Март, 2009 в 13:58
Для Вечности останется накопленный положительный опыт души
10, Март, 2009 в 1:47
!:)