«Парадокс власти» и воспитание детей
11, Декабрь, 2007 от Павел Лачев
Друзья посоветовали почитать книжку Терри Гудкайнда "Правила Волшебника". Раньше, признаться, НИКОГДА в жизни фэнтези не читал. А тут послушался совета друзей и попробовал начать. Понравилось сначала чуть-чуть, потом больше, потом совсем 
. Теперь читаю много уже целый месяц, потому что, как оказалось, правил у Волшебника много.
Ощущения похожи на те, что были в детстве, когда мама или папа читает тебе сказку, ты не то спишь, не то бодрствуешь, а перед глазами — волшебное разноцветное кино, и ты в нем живешь . Иногда и ночь незаметно проходит.
В книжке «Второе правило Волшебника" наткнулся на такое место:
«…Угроза вмешательства волшебников делает это самое вмешательство просто не нужным. Волшебники называют это парадоксом власти: «если ты хочешь, МОЖЕШЬ и ГОТОВ применить силу, тебе не придется ее применять».
По-моему, этот "парадокс" как нельзя лучше применим в воспитании.
Много раз приходилось наблюдать, как родитель, готовый идти, что называется, "на крайние меры" и "стоять на своем до последнего" (то есть, хотел, МОГ и был ГОТОВ "применить силу"), получал желаемый результат только силой своего намерения.
И в результате был избавлен от необходимости применять другую силу.
Приходится, дорогие родители, нам с вами быть в чем-то волшебниками 
.
Поделиться в соц. сетях
Опубликовано 11, Декабрь, 2007 в 3:31 в рубрики Книжки хорошие, Наши дети. Вы можете оставить отслеживать комментарии к записи при помощи RSS 2.0 ленты. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
11, Декабрь, 2007 в 17:18
никогда с такой стороны не думала… С детьми все таки как-то мягче можно — если ты чего-то хочешь, сильно хочешь и не видишь возможности чтоб это не было выполнено — то они выполняют. А про все что ты думаешь то «то ли будет то ли нет…» — не будет. Мои постели никогда не застилают… вообще никогда — даже когда я прошу напрямую Потому что я в душе по-честному не понимаю, как могут дети постели за собой застилать… Ну и по большому счету мне все равно — застелены у них постели или нет
А вот не знать математики, путаться в задачах — это я не понимаю. Никак! И решают как-то… при этом имеют тройки, поскольку я не понимаю какой смысл учить правила наизусть. (А в школе почему-то оценивается сильнее правило, чем решение задач повышенной сложности).
А вообще — дети это ВОЛШЕБНО! Что-то такое растет рядом, балуется, капризничает, а потом раз и подтягивается 16 раз… О-ппа! Вот с мужем таких дивных изменений не случается обычно.. а с детьми — чуть ли не каждый день…
11, Декабрь, 2007 в 21:00
Здравствуйте, Cofia!
Очень здорово на примерах с застиланием постели и математикой Вы описали то, что мы назвали «силой намерения». Речь именно о ней. Знать ЧЕГО ХОТИМ, представлять в своем воображении КАК РЕБЕНОК ЭТО ДЕЛАЕТ и быть уверенным, что это БУДЕТ. Прям очень здорово! Спасибо Вам
.
А про взрослых людей, мне кажется, примерно то же самое. Может, условных «помех» побольше, но принцип сохраняется. Я пробовал
, получается иногда 
.
12, Декабрь, 2007 в 0:55
да, я тоже после отправления своей (а как это, кстати, называется? пост? заметка? суждение? )подумала — а ведь если я придумаю, что в моей жизни должен (ну вот просто всяко и позарез!) должен появиться человек какого-то типа — то он же ведь и появится? И ведь неоднократно уже сбывалось! Так надо значит намного серьезнее относиться к тому, чего хотеть.. подробнее мечтать-то надо, а не как попало, от случая к случаю в пробках и очередях… (тем более и очередей и пробок стало последнее время очень мало в моей жизни…). Или тут дело не в «желании» и «метаниях»,а в несомненном хотении? ТО есть как в «Чародеях» — «вижу цель, не вижу препятствий»! ТОЛько ведь я хочу от взрослого не таких простых вещей как от детей — кровать, там, застилать, я хочу чтоб он уверенее стал, каких-то личностных изменений.. а это м.б. и неправильно… он же — взрослый, умный и сам выбирает каким ему быть.. Какие-то вещи можно хотеть, а какие-то — нет, нельзя, не этично…
12, Декабрь, 2007 в 1:49
Очень интересные рассуждения!
Если позволите, присоединюсь
Я вот что думаю. Если мы в воображении представляем близкого человека УЖЕ наделенного этим ЖЕЛАЕМЫМ качеством (например, уверенность), то ведь выглядит-то этот наш близкий человек в нашем воображении как-то по-другому, так ведь? А если мы в своем воображении видим нашего близкого человек по-другому то и относиться к нему начинаем по-другому, а, значит, и вести себя с ним по-другому. По-другому, как с человеком, о котором мы думаем, что он ЕЩЕ гораздо лучше, так ведь?
А что ж здесь неэтичного, если мы начинаем относиться к человеку еще лучше? Пусть даже он этого «как бы» пока и не заслужил.
Другое дело, что близкий наш человек каким-то волшебным образом (что-то у нас тут все какое-то волшебное
), то ли под воздействием нашего к нему другого отношения, то ли под влиянием силы нашего намерения, то ли еще чего, чувствует как бы внутреннюю потребность (может, и неосознаваемую) соответствовать нашему повышенному к нему отношению. И начинает по-другому прилагать усилия. Ну это же факт?
Тогда, по-моему, это нормально? Желать видеть ближнего своего еще лучше.
Другое дело, что внутренне нам необходимо одновременно сохранять готовность в любом случае в реальности воспринять ЛЮБЫЕ проявления нашего близкого человека спокойно. Вот это ОЧЕНЬ важно!
И еще хочу поделиться своим опытом.
Вот я думал про одного близкого мне человека так: «Пусть будет «СОБРАННЫМ»!» Такое слово помогло мне представить его именно таким, как хотелось. Смотрю дальше. Прокручиваю в сознании. Одна ситуация. Вторая. Третья. Думаю: «Что-то получается уж больно серьезный и даже строгий». То есть перегиб некоторый увиделся в примерке образа к различным ситуациям
. Дальше рассуждаю: «Добавить надо что-то, чтобы уравновесить. Что? Пусть будет «ДОБРЫЙ». И получилось «СОБРАННЫЙ И ДОБРЫЙ!» Смотрю свое «кино» дальше — заулыбался мой герой, но собранный и одновременно мягкий получился образ. Прямо все это вижу перед своим внутренним взором 
. Так пока и оставил. Попробовал один раз. На утро проснулся, встретились — аж, удивился: куда-то пропала рассредоточенность, на ее месте собранность, организованность, на лице улыбка приветливая, концентрация. В общем, все как представлялось. Приятно! Решил повторить. И с этим дорогим и близким человеком и еще с другим. Получается! Понял, что главное подобрать точный образ-слово или слово-образ. Чтобы в воображении оно помогало создать нужную картинку и в моей душе отзывалось теплыми чувствами 
. Для каждого нашего близкого человека они получаются различные. Так что, знание множества разных хороших слов очень помогает 
.
12, Декабрь, 2007 в 11:22
Дело в том, что что представить картинку когда он рядом со мной — уверенный — не проблема. Он рядом со мной уверенный и и вообще — просто супер! Но потом вдруг оказывается, что в ситуациях где меня нет, он, ну не то что «мямлит», но как-то избегает, что ли, общения и проблемных вопросов… и что, силой моего представления — он изменится ТАМ? А почему бы и нет… я же просто не пробовала представлять
Только страшно — я его придумаю уверенным и твердым, а он вдруг мне такой нравиться перестанет…?
12, Декабрь, 2007 в 13:24
А, простите, вот это «мямлит» Вы как это видели? Вас же там нет! Значит, силой своего воображения? Так используйте воображение в точности наоборот!
Пусть ОН в тех ситуациях, где Вас рядом нет, — СТРЕМИТСЯ к общению, ЛЕГКО решает ЛЮБЫЕ вопросы и выглядит сильным и уверенным, и добрым
. Этим Вы, кстати, очень поможете близкому человеку. А заодно и проверите, насколько Вам такой мужчина нравится 
. И если что-то не понравится, будете менять слова-образы или уравновешивать другими до тех пор пока не удовлетворитесь полностью 
. Это ж Ваше воображение!
Попробуйте и расскажите, пожалуйста, что получилось.
Я пробовал первый раз со старшим сыном (и не только
) — представлял все вплоть до мимики и интонаций. Не знаю, насколько реальность соответсвовала воображению (меня ж там не было 
), НО результат был ТОТ САМЫЙ (который ожидался 
).
12, Декабрь, 2007 в 15:23
АААААА!!
Вот это да… вот это же я сама коза, да??? я буду по другому думать.. надо только время найти — подумать о хорошем человеке! На монитор наклею напоминалку, однако
12, Декабрь, 2007 в 16:51
Ага, о хорошем напоминалку это класс!
13, Декабрь, 2007 в 1:16
Если мы принимаем людей такими, какие они есть, мы делаем их хуже. Если же мы относимся к ним так, как будто они таковы, какими им следует быть, мы помогаем им стать такими, какими они в состоянии стать.
13, Декабрь, 2007 в 1:30
По-моему, весь «Трансферинг» об этом. В противовес «обыденному мировоззрению», где под каждую цель подбираются определенные средства достижения (целеполагание и планирование; бизнес-план; стратегия и тактика и т.д..) данная метода предлагает технику «целевого слайда» — воображаемая картина о том, как будто цель уже достигнута. «Систематическая визуализация слайда приводит к материализации соответствующего сектора пространства вариантов».
13, Декабрь, 2007 в 2:27
Вольфгангу особая благодарность за такую хорошую мудрость
. Прям рука потянулась записать в блокнот.
***
Рустам, привет!
Правильно ли я понял, что есть обоснования для необязательности наличия «стратегии и тактики» при этой самой «систематической визуализации слайда»?
13, Декабрь, 2007 в 12:42
«Если же мы относимся к ним так, как будто они таковы, какими им следует быть, мы помогаем им стать такими, какими они в состоянии стать.»
А вот у меня есть знакомый который очень обижается, то я думаю о нем лучше чем он есть. Чувствует за этим какое-то унижение.. типа — снова не оправдал… Даже и не знаю, его мне о нем нынче думать.
13, Декабрь, 2007 в 13:28
Даже и не знаю в чем тут дело. Но у меня раз так было и если позволите предположить, исходя их моего личного опыта, то хочу напомнить об одной «технике безопасности» в нашем волшебном деле
, о которой мы говорили здесь же в комментарии №4:
«Другое дело, что внутренне нам необходимо одновременно сохранять готовность в любом случае в реальности воспринять ЛЮБЫЕ проявления нашего близкого человека спокойно. Вот это ОЧЕНЬ важно!»
Когда у нас есть вот эта внутренняя готовность принять хорошо ЛЮБОЕ проявление ближнего, то наше желание видеть его лучше действует очень мягко и не подразумевает возможности ошибки с его стороны. Ну, то есть: «Как бы он не поступил, я все равно отнесусь хорошо и не потребую от человека большего». Типа, «как сумел, потом сможет лучше, когда придет время».
Может, что-то в этом?
И еще момент. А откуда он у Вас узнал, чего Вы ждете от него? Мы ж не говорим человеку, каким мы видим его в своей мечте. Это ж наша мечта. Мечтаем о «еще лучшем», а принимаем как хорошее то, что уже есть. То есть, «сейчас хороший и будет еще лучше» — это нормальный закон развития. Так можно сказать о каждом.
13, Декабрь, 2007 в 15:03
ну например, мы едем на машинах куда-нибудь и я впереди — типа «дорогу показываю». ПРоезжаю по главной (ну не очень она выразитльено главная — дело было за городом, обе грунтовки в общем-то), а он сильно отстав и не видев моего маневра сворачивает на второстепенную (я согласна, она не втроростепенаня, но явно хуже укатана). Заблудился, потерял время приехал злой — чего не подождала на развилке?
-думала ты догадаешься, что раз не жду, значит надо ехать по главной… извини.
-и это все что ты можешь сказать???
-все…:(
Вот так и узнал… И так довольно часто — а в результате — мы оба друг другом недовольны…
13, Декабрь, 2007 в 16:28
Павел, привет:)
Ты верно понял: при “систематической визуализации целевого слайда” есть обоснования для необязательности “стратегии и тактики”, — таково заключение г-на Зеланда.
А Гете — особая благодарность за такую мудрость!
13, Декабрь, 2007 в 23:07
Привет, Рустам!
А в чем вкратце суть умозаключения уважаемого автора Зеланда?
13, Декабрь, 2007 в 23:09
Здравствуйте, Cofia!
А чего у Вас недовольство? Ну, не догадался и ладно.
14, Декабрь, 2007 в 12:25
Я недовольна тем, что ему от меня опять неудобство. Это дорогой мне человек и хотелось бы чтоб он рядом со мной был счастлив. Может это громковато для дружеских отношений, ну тогда назовем — чтоб ему было комфортно. А я категорически и никак не попадаю! вечно сделаю что-нибудь для его недовольства и некомфортности. Я реально работала над тем, чтобы думать о нем лучше чем он есть (правда же тут есть какой-то самообман — лучше чем он есть — значит я заведомо знаю, что он — хуже! вот где яма-то…) — не помогает. Не помогfет в том смысле, что ему радом со мной от этого лучше не становится. И приходится для его же пользы отдаляться. Все меньше дел вместе, все меньше обсуждений, все меньше планов.
Павел, получается так, что как бы я рzдом не подействовала — ему все равно плохо. Хвалю — плохо, ругаю — плохо. Ничего не говорю — плохо. Даю обратную связь — не попадаю. Все мои действия подчеркивают какие-то расхождения. Я себя чувствую еще и глупо — ну что такое, в конце концов — не могу установить отношения с хорошим человеком!!!
14, Декабрь, 2007 в 13:31
Cofia, здравствуйте!
Пусть в этих отношениях Вас волнуют только три вещи:
1) как Вы к человеку относитесь сейчас? ХОРОШО!
2) верите ли Вы, что он становится с каждым днем все лучше? ДА! Развивается? ДА!
3) готовы ли Вы принять ЛЮБОЕ его проявление (пусть даже ошибочное) спокойно и с пониманием? ДА!
Это ВСЕ!
Пусть Вас не заботит, как УГОДИТЬ ему, чтобы не вызвать недовольства. Это неверная установка. Чтобы ВООБЩЕ не вызывать неудовольствие, Вам нужно перестать быть.
Еще раз прочитайте те три пункта. Там нет никаких проиворечий.
Если человек сделал хорошо — скажите ему. Если человек совершил ошибку — скажите ему (Вы приняли его действия спокойно и с пониманием). Если расстроился — извинитесь (если видите, чем огорчили) или переспросите. Если человек хочет молчать — дайте ему эту возможность. Вот и вся премудрость
.
И НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО значения, как человек относится к Вам и Вашим ПРАВИЛЬНЫМ действиям. Пусть Вас заботит ТОЛЬКО ВАШЕ отношение к человеку. А оно суть — ХОРОШЕЕ!
И тогда рядом с Вами человек сможет двигаться вперед. И постепенно будет становиться сильнее и, следовательно, счастливее.
14, Декабрь, 2007 в 13:42
да, верно. Мне совсем не хочется «переставать быть», а другого варианта я просто не вижу.
За три пункта спасибо. А главное спасибо, Павел, за «разрешение» не беспокоиться по поводу его отношения.
14, Декабрь, 2007 в 14:11
Cofia, рад помочь
17, Декабрь, 2007 в 0:15
Павел, Зеланд пишет про тоже, про что и Вы. Только Павел это пишет по конкретным поводам конкретному человеку, а Зеланд — без повода
и сразу всем. Вот в точности сегодня дочитала до места у Зеланда, где написано что не надо и почему не надо беспокоиться по поводу чьего-то к себе отношения.
Теперь еще раз про пользу от трех пунктов и возможном четвертом. Специально последила за собой проверяя свои «да» и «Хорошо». Все получается, кроме «спокойно» — внешне спокойно получается, внутри недостаточно еще. Но не это важно. А, оказалось, что я стала ВИДЕТЬ как тоже самое (те же «да» и «хорошо») делает он!!! И сразу мир повернулся другой стороной! Так что мой четвертый пункт — постаратсья увидеть, что он тоже — хорошо относится, спокойно и и спониманием реагирует и видит как я (она) с каждым днем становится лучше.
Можно же так?
17, Декабрь, 2007 в 1:20
Мне кажется, что именно так и НУЖНО, потому что ведь когда Вы думаете-видите, что человек делает те же «да» и «хорошо» по отношению к Вам, то есть, что он относится «хорошо, спокойно и с пониманием» к Вам, Вы ТЕМ САМЫМ думаете о нем ХОРОШО!
Получается очень хороший четвертый пункт! Как обратная сторона медали с тремя предыдущими пунктами.
18, Декабрь, 2007 в 18:49
Я вот к этому абзацу хочу вернуться.
«Пусть ОН в тех ситуациях, где Вас рядом нет, — СТРЕМИТСЯ к общению, ЛЕГКО решает ЛЮБЫЕ вопросы и выглядит сильным и уверенным, и добрым . Этим Вы, кстати, очень поможете близкому человеку. А заодно и проверите, насколько Вам такой мужчина нравится . И если что-то не понравится, будете менять слова-образы или уравновешивать другими до тех пор пока не удовлетворитесь полностью . Это ж Ваше воображение!
Попробуйте и расскажите, пожалуйста, что получилось.»
Попробовала. И поскольку как кошка любопытная, потом спросила — как все произошло. Получается, что я придумала не достатоно хороший вариант. Что он нашел более эффективные способы и решил все вопросы гораздо быстрее, чем я придумывала.
Вот теперь сижу и думаю — если я реально глупее и недобрее его, то стоит ли мне пытаться придумывать про него что-то? Все равно он еще лучше? Может достаточно в каких-то общих словах думать, без подробностей? Совсем запуталась сегодня…
19, Декабрь, 2007 в 3:09
Здравствуйте, Cofia!
Во-первых, не стоит давать такие оценки СЕБЕ — «глупее, недобрее».
Во-вторых, а может, ОН как раз благодаря ВАМ и ВАШИМ усилиям смог сделать то, что сделал?
В-третьих, в любом случае Вы делаете лучшее, что можете делать, мечтая о лучшем, что можете представить. Сейчас поясню.
Вот есть две вещи: фантазия и реальность. Первое — это Ваша воля. Второе, скажем так, — Воля Бога, если позволите. Что выше, а что ниже спрашивать не стоит, правда? Даже для неверующих. Смешно ругаться на ветер, который уносит шляпу
.
Теперь смотрим: Вы нафантазировали так, а получилось ЛУЧШЕ! Радуемся?! Разумеется!
Дальше. Вы нафантазировали так, а получилось по-другому. И тут тоже радуемся, потому что как бы ни получилось в реальности — ЭТО всегда ЛУЧШЕЕ, что может быть.
Отсюда вывод: Вы стараетесь делать-представлять как можно ЛУЧШЕ, а происходит так как дОлжно. И Вы радуетесь этому дОлжному всегда.
А то получается так: любимый оказался лучше, чем Вы о нем думали, а Вы не знаете, радоваться или что
.
Радуйтесь тому, что он справляется лучше. Отталкивайтесь от этого нового им заданного уровня и мечтайте дальше
.
19, Декабрь, 2007 в 16:07
Почему не стоит давать такие оценки себе? Себя надо воспринимать адекватно… А, не стоит себя с другими сравнивать! ТОлько с собой? тогда так — я еще довольно злобное (иногда) существо, но я стараюсь быть добрее. Заботливее. и при этом пофигистичнее — без прыгания по потолкам
(разве что только к седьмому небу…) поэтому мне свои фантазии и мечтания хорошо бы об кого-нибудь проверять.
ЧАСТО И СО ВКУСОМ.
Об мужа, например. Потому что он правильный в этом отношении.
А насчет радости — это наверное единственное что я делаю по-настоящему ХОРОШО
19, Декабрь, 2007 в 17:02
Лучше оценивать действия и мотивы.
А фантазии проверять «об» реальность
Счастья и РАДОСТИ!
20, Декабрь, 2007 в 17:48
Я тут одна наверное несогласная с вызказыванием господина Гете.
Попробую объяснить почему. Больше всего меня волнует вопрос откуда же мы знаем «какими им следует быть»? Кто нам дал право решать каким человеку следует быть, а каким не следует? Каким-то эгоизмом отдает, типа я тут самый умный, я решаю чего какому человеку чего не хватает и своим воздействием двигаю его в правильную (на мой взгляд) сторону. А если человек совсем не этого хочет? У него свои идеалы и он хочет быть совсем другим, не таким каким нам хочется его видеть?
На мой взгляд, наоборот, принимать людей такими, какие они есть — самое лучшее и мудрое решение.
20, Декабрь, 2007 в 23:48
Здравствуйте, Janita!
По-моему, справедливое замечание. Действительно, откуда знаешь, «каким ему надлежит быть»?
А какой мягкий вариант думания о человеке допустим? Все-таки как-то хочется думать о человеке хорошо. Желать ему чего-то хорошего.
20, Декабрь, 2007 в 23:49
Вот-вот,Janita, и я о том же! Мало ли каким мы его хотим видеть… а ему не нравится..
Но трудность еще и в другом. Принимать людей такими как они есть тоже недостаточно. Может быть самое правильное — принимать людей такими, какими им хочется быть? Они ими еще не являются, а мы уже их такими видим.
21, Декабрь, 2007 в 2:59
А вот мне мой друг Рустам интересную цитату сказал из Марины Цветаевой:
«Любить — видеть человека таким, каким его задумал Бог …»
Хорошо на эту тему, правда же?
21, Декабрь, 2007 в 11:58
Хорошо, да…
Только не операционально для меня — как узнать что Бог задумал? Я слишком мало думаю о Боге чтоб знать чего он хочет.
21, Декабрь, 2007 в 12:17
А вот еще хочу вернутсья к Терри ГУдкайну. Это второй автор в моей читательской практике, который умеет писать про то как люди умеют быть счастливы в любви. Все остальные или не умееют или считают неинтересным писать про спокойное и приветливое житье. Второй автор — Рыбаков.
Если кто еще знает таких — поделитесь?
21, Декабрь, 2007 в 12:41
Cofia, позволите присоединиться?
Есть такое высказывание:
«Он один, живой Отец человека. И если вы думаете о Том, кто рождает вас, вы думаете о Боге. Если вы думаете о Том, кто любит всех без исключения, вы думаете о Боге. Если вы искренне доверяетесь Тому, Кто определил вашу жизнь, Кто помогает вам в жизни во всем, не смыкая Ока Своего, наблюдая за вами каждую секунду, Кто желает вам счастья всегда, — вы думаете о Боге. Если вы способны подумать что-то хорошее, вы думаете о Боге. Научившись видеть хорошее друг в друге, вы будете учиться видеть Бога друг в друге.»
По-моему, выглядит достаточно операционально. Что скажете?
21, Декабрь, 2007 в 18:28
добрый вечер, Последователь.
Мне как-то неуютно думать что кто-то «определил мою жизнь, да еще и наблюдает за ней каждую секунду… »
И немножко поерничаю, если позволите: еще мне не совсем понятно почему Бога надо писать с большой буквы.. Его что, так зовут? Имя собственное? А кто он тогда не по собственному имени, а по общему наименованию?
Может мы с ним давно знакомы, просто для нас он не Бог, а кто-то более нам близкий и менее контролирующий….
22, Декабрь, 2007 в 0:31
Здравствуйте, Последователь!
На мой взгляд интересное высказывание. В любом случае спасибо и рады Вам.