Ложное поведение влечет ложное поведение
9, Февраль, 2009 от Павел Лачёв
У меня есть одно наблюдение. И почему-то мне от его наличия не очень комфортно. Сам не знаю, почему.
Хочу поделиться с тем, чтобы кто-нибудь либо развеял мои мысли, основанные на этом наблюдении, либо подтвердил, и это бы стало аксиомой.
А дело вот в чем.
За всю историю моей психотерапевтической практики ВСЕ обращения по поводу воровства и вранья детей (как мальчиков, так и девочек) в возрасте примерно от 10 до 13 лет, ВСЕГДА сопровождались тем, что один из родителей, как говорят в народе, "ходил налево", ну, то есть, у кого-то из мам и пап был кто-то еще в роли партнера.
Естественно, что почти всегда это удавалось установить практические в ходе следственных действий.
И хоть я не Шерлок Холмс, но искренность родителей при изложенных обстоятельствах оставляла желать лучшего, сами понимаете, почему.
Вот три примера.
Мальчик, 11 лет, регулярно "берет без разрешения" ((вместо "ворует") — смягчаю формулировку сознательно и всем рекомендую это делать, причина станет понятна далее) деньги у родителей, но не может объяснить, по какой причине и для чего это делает. Мама имеет взаимоотношения, о которых знает папа, который позже "лечился" по этому поводу.
Девочка, 9 лет, регулярно "берет без разрешения" деньги у родителей и обманывает совершенно без всякого повода, чего также не может объяснить. В истории у мамы имелись взаимоотношения, которые по времени совпали с началом проявлений вредной привычки у дочери.
Девочка, 12 лет, регулярно "берет без разрешения" деньги у родителей и только у них(!), начиная с пятилетнего возраста, чего не может объяснить. ВСЕ периоды всплеска активности такого поведения совпали по времени с папиными похождениями, известными маме.
И это лишь малая часть примеров.
Когда я наивно начинаю говорить об этом с коллегами, которые консультируют детей с подобными проблемами, почему-то не нахожу отклика.
Возможно, потому что коллеги, работающие с детьми, не обязательно включают в процесс всю семью, а, следовательно, часть симптомов просто не попадает в их поле зрения.
Ну, а мы ведь знаем простую аксиому: нет семьи только лишь с одной проблемой, то есть, если есть одна, ищи вторую, она поможет решить первую.
И, Вы знаете, это работает!
Так что же это за совпадения такие: ложное поведение сверху влечет ложное поведение снизу?
И снова на ум приходит фраза: "Дети это наше подсознание".
Может быть, кто-нибудь знающий поможет разобраться с такими совпадениями?
Поделиться в соц. сетях
Опубликовано 9, Февраль, 2009 в 0:18 в рубрики Наши дети, Супервизия. Вы можете оставить отслеживать комментарии к записи при помощи RSS 2.0 ленты. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
9, Февраль, 2009 в 0:50
Спасибо за эту информацию!
Я покажу ее мужу, «служить» которому у меня не получается, а вот повоспитывать чешутся руки.
Но скоро и это надоест.Детей только как оградить, непонятно.
Спасибо, коллега!
9, Февраль, 2009 в 0:54
Немножко двусмысленно получилось, коллега
В каком именно хорошем смысле «повоспитывать» У вас руки устремились? Уточняю потому, что, возможно, есть какие-никакие способы «почесать руки» с хорошим результатом 
Хотя, может быть, не прав был, задавая этот вопрос. Если что, простите меня, Инна.
9, Февраль, 2009 в 1:02
Так я поняла, что мне опасно читать ваш блог, Павел!)))
Во-первых, по нескольким оставленным комментариям, я поняла что не могу разделить себя коллегу и возмущенную «служением» женщину. А во-вторых после этой информации мне еще быстрее приходится признать необходимость кардинальных решений в своей семье, которых так хочется избежать!
9, Февраль, 2009 в 1:10
Надеюсь, Инна, слово «опасно» использовано Вами в исключительно позитивном смысле
9, Февраль, 2009 в 10:52
Как там, «яблоня от яблони», » дети-отражение своих родителей». вполне вожможно Вы и правы, Павел. я никогда не думала что можно такую параллель проводить, но может просто не знала что в этом направлении можно смотреть.немного не по себе за собстенного ребенка. хотя если я правильно поняла Бёрна, дети копируют поведение родителя своего пола. так что я могу выдохнуть (девочка у меня).
9, Февраль, 2009 в 11:02
Да, Евгения, можно выдохнуть, но не потому, что копируют своего пола родителя. Здесь речь как-то не о копировании, мне кажется.
Ложное поведение сверху НЕ всегда вызывает ложное поведение снизу.
НО ложное поведение снизу есть ВСЕГДАа признак чего-то ложного сверху.
Вот если я сталкивался с ложным поведением снизу (у ребенка), то впоследствии обнаруживалось такое же сверху (у кого-то из родителей).
Скажу конкретно: если папа что-то и где-то делает, дочка не обязательно последует его «примеру».
А я-то на консультациях с детьми сталкиваюсь с проблемой ребенка, который, например, ворует. Тогда, исследуя семью и супругов, что-нибудь да нахожу.
То есть взаимосвязь не двусторонняя.
12, Февраль, 2009 в 17:14
Если ребенок, пытаясь некоторым образом подражать примеру взрослого — брать нечто запрещенное — берет именно деньги…почему именно их? можно же наверное было бы брать нечто другое?
12, Февраль, 2009 в 17:48
Да, ребенок как будто бы подражает, но бессознательно, так как чаще всего дети, естественно, не могут знать о том самом факте.
А почему берет именно деньги? Деньги это то, что заметнее всего — и для ребенка, и для родителей. Иногда берут без разрешения телефоны, дети помладше красивые ручки, да и все подряд. Но деньги удобнее.
12, Февраль, 2009 в 18:58
«Заметнее» и «удобнее» — значит, они демонстрируют свое неосознанное сопротивление? а какой выход из этой ситуации? (в случае, если родители продолжают жить прежней жизнью) научить ребенка по-другому выражать свое сопротивление, в какой-либо более конструктивной форме (если это возможно)?
12, Февраль, 2009 в 18:59
Здравствуйте, Павел!
)
12, Февраль, 2009 в 19:49
Здравствуйте, Мариша!
Выходы разные приходится применять: с детьми помладше иногда «играем» в добрую фею, от имени которой я пишу письма с намеками на то, что, мол, вижу тебя всегда и забочусь, и когда ты — хорошо — я тебе посылаю подарочки (которые получаются у родителей); иногда играем в игру «найди деньгу» — то есть побуждаем ребенка искать, находить и взависимости от ситуации, либо подкрепляем, либо тормозим нужное поведение; а недавно с девочкой постарше пришлось просто перестроить ее место в иерархии семьи — ну, это уже работа с семейной структурой. Вот сколько
17, Февраль, 2009 в 9:13
Добрый день, Павел, довольно интересный блог, Сейчас утро, сижу перед работой, и с удовольствием читаю.
Правильно ли я понял, что это эмпирическое правило касается только тех детей, которые не могут объяснить для чего это делали? Т.к., памятуя своё детство, я могу довольно чётко сказать в какой момент на что именно мне были нужны деньги.
Лично я, всегда вспоминаю своего скептика. А был ли мальчик, хочу спросить. Есть у меня подозрение, что «на лево» ходят около 80% людей, остальные 20% на «всякий пожарный» это скрывают. Признания родителей об «обострении походов налево» вполне могут оказаться шуткой чувства вины. Тут подсознание реагирует довольно чётко: Ребёнок плохой (потому что) я плохой. Ну а в системе мама-папа-ребёнок, самое страшное/незаконное/плохое, это тот самый любимый поход налево.
Вот такие вот мысли.
17, Февраль, 2009 в 11:03
Добрый день, Виктор!
Если точнее, то дети не могут объяснить причины именно побуждающие взять без разрешение. Как будто бы родители не отказывают и бояться нечего. Но что-то необъяснимое толкает именно украсть. Хотя мог бы спросить и, скорее всего, получил бы желаемое. А появляет таинственно желание выйти за рамки, нарушить заперт
А ответ на вопрос «для чего», как правило, у всех ребятишек очень похож — сладости, вкусности, игрушки, подарки друзьям и т.д.
Про статистику с Вами не соглашусь, извините
И про реакцию подсознания: «ребенок плохо потому что я плохой» — тоже не соглашусь
Глянул Вашу страничку и задержался там
Занимательным языком написано 
Спасибо 
21, Февраль, 2009 в 12:23
Про статистику тоже не соглашусь. Не 80%, а 98%, поэтому всегда когда ребенок ворует, можно сказать что это из-за родительских «налево».
21, Февраль, 2009 в 15:04
В смысле 98% они что?
Не понял, простите
11, Сентябрь, 2009 в 3:26
работая в реанимации, я постоянно задавалась вопросом: ну почему болеют ДЕТИ — да так тяжело? взрослые — понятно. Но дети?!
И вот — ответ. Дети берут свои болезни из фона/поля. Чем «больнее» семья — тем больше болеют в ней дети… жизнь это положение подтверждает на все 100%.
То же и с отклонениями в поведении, видимо.
А вот почему дети «экспроприируют» именно деньги? Думаю, на этот вопрос тоже несложно найти ответ.
Дитё, если оно в семье растёт, с младых ногтей просекает связь: деньги есть — родители спокойны и довольны — еды хватает, и даже на лакомства остаётся. Денег нет — родители в тревоге — еды становится меньше — лакомства исчезают (такое вот положительное и отрицательное подкрепление).
А когда один супруг начинает ходить «налево» — между супругами в любом случае возникает напряжение и тревога, которые тут же улавливается ребёнком и бессознательно интерпретируется им как угроза благополучию (кстати, правильно интерпретируется!).
Что может гарантировать стабильность и благополучие? — деньги! значит, их и надо присвоить! другой вопрос, что на сознательном уровне дитё само не очень понимает, что с ним происходит, и что с этими деньгами делать.
Кстати, насколько я слышала, дети, растущие в детских домах, если и воруют что-то у воспитателей — то только не деньги, потому что они, в отличие от домашних, не знают, что это такое и для чего оно нужно.
Вооот…
11, Сентябрь, 2009 в 3:30
Очень интересно, Лёка!
10, Октябрь, 2009 в 16:44
Ворует ребенок — ворует родитель, только энергию из общего семейного поля (эгрегора). Закон Зеркал однако никто не отменял. Я лично только так ясности со своими детьми и ищу. Работает как часы…
)) И не только с детьми…
22, Январь, 2010 в 17:53
не все дети родителей, которые имеют партнеров на стороне, берут без разрешения — личный опыт.Может быть дети берут в семье то, на что в семье делается акцент, для того, чтобы увести родителей от конфликтов между собой?
23, Январь, 2010 в 0:22
Может, наверное, и так быть, Наташа…