Информационный рацион
3, Март, 2008 от Павел Лачев
В последние три месяца с упоением читал «Правила Волшебника» Терри Гудкайнда.
Фэнтези — жанр, который до этого времени в моей картине мира не присутствовал.
И тут — увлекся.
В этом увлечении добрался аж до середины пятой из девяти толстенных книжек, посвященных уважаемым автором этим самым правилам Волшебника.
И… разочаровался…
А дело вот в чем.
В ночь с последнего дня зимы на первый день весны у меня были множественные размышления.
Может, это было связано с вирусом гриппа, который во мне к тому времени доживал последние мгновения.
Может — с компьютерным вирусом, которого я извел накануне и который, как мощнейший стресс-фактор для компьютерного дилетанта, излечил меня от вируса гриппа, спровоцировав гормонально-адреналиновый всплеск.
(Кстати, теперь это факт — компьютерный вирус отличное лекарство от вируса гриппа.)
И мои множественные размышления стали причиной того, что я ощутил еще и вирусы сознания!
Это были какие-то образы и картины, сопровождавшиеся мыслями и переживаниями, имеющие резко не положительную окраску.
Во всем этом я увидел оттенки, очень тесно переплетенные с мотивами читаемой книжки, где на каждой странице кто-нибудь что-нибудь кому-нибудь причинял.
Эта взаимосвязь очень меня насторожила, и я стал разбираться.
Разобравшись, пришел к выводу, что чтение такого содержания произведений представляет определенную опасность для моей ментальной экологии, которая нуждается в бдительной заботе не менее, а то и более, чем нуждается в ней наше здоровье.
И решил покончить с этим прямо на том самом месте, где остановился, без тени сожаления.
Убрать все книжки в шкаф!
И заменить всё чтение на более соответствующее тем идеям, которым стараюсь последовательно посвящать свое время и силы в течении уже достаточно длительного времени.
И таким образом, очистить физические, ментальные и эфирные тела от всех вирусов, незаконно поселившихся там, где им совсем не место!
Поделиться в соц. сетях
Опубликовано 3, Март, 2008 в 0:48 в рубрики Психо-Пати. Вы можете оставить отслеживать комментарии к записи при помощи RSS 2.0 ленты. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
3, Март, 2008 в 10:44
А еще нужно перестать смотреть телевизор, и просто фильмы, желательно не разговаривать с неприятными людьми и носить респиратор! А то вдруг!!! …
Павел,я , конечно же, согласна с Вами!!! Не всё надо читать и не всё смотреть. Но бояться ментальных нападений большого смысла нет. Это у Вас от вирусов — минута слабости. ПРойдет.
И нам похвастаетесь. А то ж мы впечатлительные — сейчас же в шкаф все книжки запихаем, перестанем заходить в инет и читать Ваш блог!!!!! Вот ужас-то!!!
Выздоравливайте, пожалуйста!
3, Март, 2008 в 11:28
Есть прям направление такое, — «экология мышления».))
3, Март, 2008 в 13:19
Извините, Cofia, я, наверное, не очень понятно объяснил.
Дело в том, что общаться с разными людьми, что встречаются на жизненном пути, необходимо, поскольку это естественная данность, и действия этих людей — это есть и моя ответсвенность тоже.
В том смысле, что в отличие от просмотра телепередач, фильмов и чтения книжек, на живого человека можно хоть как-то повлиять. Ну, как минимум, хотя бы помолиться за него
А вот героям книжки ничем уже не поможешь. И героям фильма.
Влиянию этих образов можно только ПОДДАТЬСЯ. И оказаться в их власти.
Хоть часто встречаю мнение, что-то типа «я умею абстрагироваться».
Согласен с Вами — боться не надо ни ментальных нападений, ни чего-то другого.
Дело немного в другом. Вы когда кушаете, Вы берете все, что съедобно или вообще все? А из того, что съедобно, именно все?
Говорят, один из самых важных способов организации заботы о здоровье организма — это организация правильного питания. И делается это не в страхе «утраты», а в стремлении «приобресть».
А та «диета» информационная, которую Вы предлагаете, она похожа на анорексию — полный отказ от пищи. Тоже своего рода диета, но последствия другие.
Поглощаемые образы и впечатление (а ткаже выстраивание отношения к ним) — это ответственность самого человека.
«Мы то, что мы кушаем».
Вопрос не в «страхе», а вопрос в отборе материала, способствующего движению в выбранном направлении
Спасибо Вам за пожелания здоровья!
И, мне кажется, если уж мыслить крайностями, то крайностями хорошими
3, Март, 2008 в 13:20
Привет, Рустам!
Это направление чего?
3, Март, 2008 в 13:32
А может это просто весна…
Вы два раза сделали акцент на множественные размышления. Это естественное состояние в этот период времени года. Фентези же уводит нас далеко от реальности. А значит одно с другим создает конфликт. Отложите книгу,вернитесь на землю и сделайте то, что задумали. Всему свое время и время этой книги прошло.
3, Март, 2008 в 15:25
Здравствуйте, Корица!
Рад Вам!
Спасибо за подсказки и выраженную в них заботу
Множественные размышления — это всегда. А весна это очень здорово. И времени года весна присуще особенное состояние сознания, в чем полностью с Вами согласен.
И если, используя Вами предложенный термин «конфликт», подумать о происходящем, то именно конфликту служит та разница, которая есть между образами, характеризующими ключевые жизненные ценности, и образами, живущими на страницах книжки.
И когда образы, поступающие в сознание из этого источника, мешают, как Вы правильно заметили, «сделать задуманное», поддерживаемое ключевыми жизненными ценностями, то, действительно, время этой книжки прошло, и пришла пора отложить ее, вернувшись на землю, что и было сделано.
Спасибо Вам
3, Март, 2008 в 19:16
Ну, Павел, это же шутка была!!! Чего уж так -то…
3, Март, 2008 в 19:21
*
3, Март, 2008 в 19:24
Сотрите восьмой постик?
3, Март, 2008 в 21:56
Стёр. Так пойдет?
***
А про шутку: мы ж рассуждать пробуем вместе, так если еще при этом и шутить удается, это ведь здорово!
И шутка — повод для осмысления
4, Март, 2008 в 13:45
Да, так классно!
5, Март, 2008 в 11:00
Насчет «мыслить хорошими карйностями». Не получится, наверное, потому что мыслю крайностями я случаях когда ситуацию надо «довести до абсурда». А «абсурд» — вряд ли окажется хорошей крайностью… Или бывают крайне позитивные абсурды? Типа «благородного безумия»?
5, Март, 2008 в 11:25
Cofia, а для чего доводить именно до «абсурда»?
Ну, а если уж Вам так мил этот самый абсурд, который мне так же близок
, как еще одно определение бессмыслицы, тогда почему бы не пользовать бессмыслицей позитивного свойства?
Бессмыслицей, где всё и всем хорошо настолько, что и смысл никакой не требуется искать
И какой в хорошем может быть смысл?
Или какой смысл в любви?
Любовь хороша сама по себе без всякого смысла. И она абсурдна, в смысле бессмысленности
Любовь это вообще самая что ни на есть крайность в проявлении наихороших (крайних же) сторон человеческой эмоциональности.
Поэтому, мне кажется, довести до крайности в хорошую сторону любое обстоятельство для Вас и для нас не составит особенного труда
5, Март, 2008 в 12:14
Любовь — самый благородный вид благородных безумств.
Помогайте. Общими словами меня не уговорить — мне же конкретные примеры подавай 
Но все атки — как довести до «хоршей крайности» отказ человека читать какую-то книжку?? Чёт не могу сообразить…
5, Март, 2008 в 12:34
Скажите, а это «хорошая крайность», если я теперь из всех хороших книжек в мире выделю те, которые помогают мне двигаться в выбранном направлении (естественно, хорошем направлении
), и буду читать только их? 
5, Март, 2008 в 17:32
Как там было про Коран — ?
«Зачем книги, если есть Коран? Если то, что написано в книге, расходится с тем, что есть в Коране, — эта книга неправильна. А если написанное в ней совпадает с тем, что написано в Коране, — она не нужна».
5, Март, 2008 в 18:45
Хорошая аналогия
5, Март, 2008 в 23:01
Вот Рустам говорил про экологию мышления. Так ведь все дело в том, чтоб МЫШЛЕНИЕ было, а не одна экология. Поскольку если есть МЫШЛЕНИЕ (множественное, если хотите
), то и всякую негативную инфу вполне можно переработать в позитивные образы. Книги Кинга, например. А если его (мышления) нет, то и Колобок покажется сказкой про обман, насилие и нетерпимость…
Я вот про что… Все книжки, которые мы читаем — написаны про нас. То есть мы читаем их так, как будто там про нас. Про что бы там нибыло на самом деле.
6, Март, 2008 в 1:30
Сofia, очень понятно Ваше горячее желание с помощью МЫШЛЕНИЯ переработать все
Это вызывает только одобрение!
И в нашей жизни материала на переработку более чем достаточно. А как переработано всё в своей, принимаемся за жизнь ближнего
Так для чего принимать на себя еще и то, что, переработанное в Вашей светлой голове, на бумаге останется тем же самым?
А книжки, как мне кажется, авторы пишут про себя, а не про нас. Про чтобы они не писали, пишут в итоге про себя.
И из всего того, что многочисленные авторы пишут про себя, что-то для Вас, или для меня, или для нас очень необходимо. А вот что именно, решать нам с Вами. Вам. И мне
Это, видимо, и есть мышлениЕ мышлениЯ по поводу экологии мышления
6, Март, 2008 в 8:12
Здравствуйте, Павел!
Эка у Вас сложно… ментальная экология.
Просто «Правила волшебника» — плохая литература — и с художественной стороны, и с человеческой. Не убрать ли ее совсем из шкафа — вдруг дети доберутся и тоже отравятся?
Хорошим людям — хорошие книжки!
6, Март, 2008 в 11:51
Здравствуйте, Еничка!
Вы, правда, так считаете?
6, Март, 2008 в 22:31
«А книжки, как мне кажется, авторы пишут про себя, а не про нас. Про чтобы они не писали, пишут в итоге про себя.» — Абсолютно верно! Они пишут про себя, а мы читаем — про себя. По-другому не бывает!
А про то что нам и так многочего перерабатывать — так и хорошо. Думаю, не надорвемся, если еще и книжки будем читать. Хорошие. Про себя. «Все что нас не убивает, делает нас сильнее».
7, Март, 2008 в 3:07
На этом месте, Сofia, могу только пожелать Вам счастья и радости, выразив тем самым искреннее уважение к Вашей позиции по данному вопросу