Еще раз: адюльтер
24, Июнь, 2010 от Павел Лачёв
В обсуждении поста Адюльтер, где про законы развития технических системы в применении к системам семейным, есть замечательные комментарии Cofia — весьма уважаемой читательницы нашего блога и Оли Лачёвой — уважаемой читательницы и, по стечении обстоятельств, горячо любимой жены ведущего нашего блога.
Cofia пишет:
«Аналогия выстроена очень красивая, но (черт, я как всегда — Белинский!! извините!!!) не указаны принципиальные отличия — что позволяет системе технической быть полностью под контролем этих замечательных законов, а вот семейной системе позволяет время от времени выбиваться из них и совершать свои собственные взлеты и падения…
И еще нисколько не прояснилось по поводу адюльтера (или супружеской измены) — это такое действие, которое ведет к распаду системы, ее совершенствованию, ее ненадежности или к чему?
И зачем всё таки надо его, адюльтера избегать?
И как всё-таки пользоваться им как еще одним инструментом развития системы?»
Пробую один разом отвечать сразу на все четыре вопроса Cofia.
Адюльтер каким-то неуловимым пока для меня образом влияет на тот «контур», который образован доверием, служащим «трансмиссией» — или по простому «передатчиком» — для энергии человеческой любви во всех её проявлениях между составными части семейной системы.
Напомню, что в той самой публикации мы определили функцию «доверия», как одной из составных частей семейной системы, приблизительно таким метафорическим образом: обеспечивать проходимость энергии любви на всех участках системы во всех прямых и обратных направлениях между всеми составными частями.
Не могу сказать, что адюльтер однозначно негативно влияет на этот «контур», поскольку приходилось встречать ситуации, где всё происходило ровно наоборот, а следовательно, и они заслуживают анализа.
Одно можно сказать наверняка уже сейчас: адюльтер случается тогда, когда семейная система в своём развитии готова сделать следующий шаг, но по каким-то причинам этот шаг не делается «внутренними» ресурсам.
Привлекаются «внешние».
Кстати, поход за консультацией выполняет такую же функцию.
Избегание адюльтера не является задачей.
Система должна развиваться или она регрессирует и распадается.
Развиваясь, система побуждает тех, кто её образует, выявлять и разрешать противоречия между собой.
Это и есть задача.
Когда она выполняется, система развивается.
Адюльтер, как следствие невыполнения задачи системы «внутренними» ресурсами, имеет диагностическую ценность (если не слишком поздно, и всё не зашло дальше, чем возможно для сохранения системы).
Адюльтер является «продуктам распада системы». То есть следствием регресса.
Управление семейной системой в сторону её развития находится в руках человека, являющегося составной частью этой системы, а следовательно, подверженного субъективности восприятия и решений.
Именно поэтому семейная система в отличие от системы технической, где субъективности просто нет места, подвержена «своим взлётам и падениям».
И именно поэтому поход за консультацией служит способом передать «временное управление» системой в руки другого, предположительно, не заинтересованного субъективно человека.
Таким образом, адюльтер сам по себе не приводит семейную систему к некоему конечному результату, а только лишь выступает, образно говоря, прививкой от определенного заболевания, которая может стать фатальной для системы и система гибнет, или целебной и тогда система крепнет.
И если система гибнет, то не из-за «веществ», привнесенных в организм посредством прививки, а от «веществ», самостоятельно выработанных в ответ на прививку.
Или, благодаря этим же, самостоятельно выработанным в ответ на прививку, веществам, крепнет.
Исходя их этой метафоры, представляется возможным и эффективным — заблаговременная прививка от адюльтера самому себе.
А именно: мысленное моделирование подобной ситуации в будущем и создание уравновешенного внутреннего ответа своего чувственного мира на это вымышленный образ.
И упаси вас, Господи, давать этому событию ярлыки вроде «измена», «предательство» и пуще того «нож в спину»…
Никакие прививки уже не помогут.
***
Следующий комментарий, которому хочу уделить внимание.
Оля Лачёва:
«А может быть, макро- и микроуровни как-то связаны с любовью.
Я имею в виду разновидности любви.
Например , любовь природная — это макроуровень, а любовь духовная — микро-.
Или/и, когда супруги начинают чувствовать друг друга и понимать без слов, например, это уже другой уровень.»
Речь идет об одном из восьми законов развития систем, а именно — о седьмом.
Все восемь — рассмотрены ранее в той самой публикации Адюльтер.
Вкратце, 7-й закон о том, что составные части системы эволюционируют сначала на макро-, а затем на микроуровне.
Вполне логичным выглядит восприятие более «тонких» проявлений человека как микроуровня — любовь духовная, интуиция по отношению к партнеру, синхрония и, возможно, что-нибудь ещё, — развитие которых в определенной степени зависит от сознательно-волевого усилия человека, а следовательно, хоть и предполагает значительные трудности, тем не менее, может служить «внутренним» ресурсом для нового шага в направлении развития семейной системы в целом.
В связи с этим становятся более понятными действия, ведущие семейную системы по пути развития.
***
Пока, к сожалению, добавить чего-нибудь вразумительного не сумею, а потому буду выдумывать новые вопросы или с удовлетворением вместе с вами рассуждать для движения этой темы дальше.
Поделиться в соц. сетях
Опубликовано 24, Июнь, 2010 в 3:45 в рубрики Пси-Коллегам, Супруги и другие. Вы можете оставить отслеживать комментарии к записи при помощи RSS 2.0 ленты. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.
24, Июнь, 2010 в 8:10
Не очень понятно… Я все примеры на себе приводила, а теперь попробую на вас, с вашего позволения. Оля, не расстраивайтесь, ситуация чисто умозрительная.
Как может адюльтер влиять на контур доверия? Вы что, станете меньше доверять своей жене если ее какой-нибудь хитрый мефистофель соблазнит?? Или меньше станете доверять себе, раз эту ситуацию не предсказали?
Ведь если у нее картошка подгорит, или в салате по-милански трюфелей будет не хватать — ваше доверие к ней не уменьшится. Вы же в любом случае будуте знать что она хотела как лучше? Для вас обоих и для всего мира? И для мефистофеля, конечно.
Меня уже тут били по рукам за вымыслы по поводу ваших близких, а я опять… ну ладно, если очень трудно такое читать — удаляйте пост…
24, Июнь, 2010 в 8:43
не слабо, София, не слабо.
очень ценично и смело!
я прям восхищаюсь вами в этой ситуации.
хотя по сути не могу разделить ваших взглядов, для меня все не так.
но сам поступок!!!
24, Июнь, 2010 в 8:43
ц_И_нично, конечно же : ))
24, Июнь, 2010 в 10:29
Никакого цинизма, то что доктор прописал: «А именно: мысленное моделирование подобной ситуации в будущем и создание уравновешенного внутреннего ответа своего чувственного мира на этот вымышленный образ.»
Я вот смоделировала, и внутренний ответ такой: у меня в жизни от секса на стороне ничего в жизни не изменится. Точно так же как не изменится, если кто-то из нас разобъет машину в хлам, сядет в тюрьму, потеряет работу или здоровье…
Тут возможен еще вопрос про доверие: доверять — это что делать? верить что всё к лучшему и каждый сделал то что видел наиболее приемлимым в той ситуации? И понимание что от ошибок никто не застрахован… или что-то другое?
24, Июнь, 2010 в 12:39
Вот знаете,девочки и мальчики,я тоже и так и эдак думала про этот адюльтер,но склонилась примерно к такой же точке зрения,что и Cofia.А тут и еще пост на эту тему!!!И в точности также думала про другие бытовые,скажем так,промахи в сравнении с адюльтером.
И все-таки сексуальные связи вне брака повлияют на его крепость не больше чем не вовремя приготовленная еда.Иначе какая-то невротичная верность получается.Она противостоит естественному ходу вещей- человек находится в гармонии со всем миром,а тут получается он ревностно охраняет свою семью от внешнего влияния.Безусловно,управлять человеком хранящим сексуальную верность проще.Не слишком-то большая (в моих глазах) добродетель такая странно культивируемая верность.
Мне не нужно,чтобы Андрей был верен мне столь странным(и как я это вижу противоестественным для него) образом.Это бы означало,что он делает странные волевые усилия,делает что-то дисгармоничное и ценность этого для меня ноль.В этом мне кажется еще больше недоверия к друг другу,чем если полагать,что жизнь многогранна и мало ли какие ситуации возможны и спокойно принимать это.Я знаю как он вступает в сексуальные отношения с другими женщинами,чем он руководствуется в этом и доверяю ему,это не распущенность.Распущенностью было бы заняться сексом с первой встречной.Я для себя поняла,что если я вмешиваюсь в его сложные порой отношения с другими женщинами(вмешиваюсь в смысле препятствую каким-то образом),я делаю что-то очень не то,я тогда,если хотите, вмешиваюсь в течение жизни определенное Богом.
Короче,мне увидилось именно вот это:люди хотят использовать сексуальную верность как средство для управления семейным эгрегором.А то ведь рухнет он в одночасье!Но это не верно!Браки создаются и рушатся лишь отчасти по нашей воле.И было бы наивно полагать,что мы контролируем это.
НЕ подумайте,пожалуйста,что я имею цель оправдать свое поведение/возможное поведение.Мне хочется понять и увидеть действительно гармоничный вариант семьи в окружающем мире,незацикленный на себе — энергия любви она же не только в семье свободно циркулирует,а повсюду.
24, Июнь, 2010 в 15:15
да, очень похоже. Может быть не всегда и не во всех семьях супружеская верность это способ управления… но в большинстве.. причем подсознательного управления.
«А то вдруг он(а) встретит лучше и меня бросит!» — пусть уж лучше карамелек ничего и не пробует
24, Июнь, 2010 в 16:43
Cofia, когда неприятные вещи неприятно говорятся это неприятно.
Как я уже где-то вам говорил, в отличие от догадок и предположений вопросы вам удаются блестяще
Сегодня вопросов не было
Смотрите следующий пост.
24, Июнь, 2010 в 16:45
Разбавлю комментарии «точкой зрения с другой стороны».
Как любит повторять один хороший человек — «этологически — женщинам от мужа нужны ресурсы и гарантии, а мужчинам от жен — репродуктивные способности и верность.
Думаю отношение, на определенном уровне, к партнеру тоже не выходит за рамки этих потребностей с огороворкой — «чего себе желаю». Так, мужчина, прежде чем совершить этот ваш (или наш) адюльтер на себе проверяет, насколько он не выйдет за рамки «верности». Если не выходит — значит можно, если за рамки — нарушение «договора» и нельзя. И он думает, что точно так же, в отношении верности, решает женщина. Женщина (не могу сказать от своего лица , но похоже что так) ожидая гарантий и ресурсов выбирает какие «гарантии и ресурсы» она может обеспечить в рамках того же «договора».
Реальная ситуация — моя экс-супруга, когда решила, что семья для нее важнее привычного образа жизни — сказала, что то вроде «я решила вернуть-СЯ в семью, и хочу что бы у нас все «БУДЕТ» хорошо» (возвращаю ресурсы и даю гарантии). Но при выявленом нарушении «договора» все ее решение происходило уже в одностороннем порядке. Так же как семейная система была до этого работоспособна только в моей односторонней точке зрения, а не в реальности…
Позиция женщины «ну раз ему надо — пусть «адьюльтирует», главное, что бы из семьи продукты не уносил» соответствует этологическим воззрениям (хотя я не считаю эту позицию верной и разумной). Позиция «если я ему «разрешаю» то и мне можно», говорит о не стыковках внутри системы.
О «договоре» — мне кажется, что у любой пары существует некоторая разновидность таких границ, особенно до момента «духовного единения» когда ЛЮБЫЕ границы отступают. Пусть он весьма редко декларируется (договор) но практически всегда подразумевается. От простого — «я зарплату приношу, а она пусть мне носки стирает, но заначка на пиво — неприкосновенна и не обсуждаема» + «я постираю и готовлю, но платьице раз в месяц себе куплю, а будет с мамой ссорится — к ней уйду», и до… Для системы это ближе к описанию полномочий и выполняемых задач обеспечения работоспособности. Это, думаю 1, 3 законы, может еще 2…
24, Июнь, 2010 в 16:57
Светлые мысли
24, Июнь, 2010 в 16:58
Cofia, переживаю за вас. У вас всё в порядке?
24, Июнь, 2010 в 16:58
доктор прописал: “А именно: мысленное моделирование подобной ситуации в будущем и создание уравновешенного внутреннего ответа своего чувственного мира на этот вымышленный образ.”
Позволю себе еще одну безуспешную догадку
У вас этот внутренний ответ вызывает бурю негативных эмоций. Неуравновешанных.
А нам тогда зачем советовать то, что сам делать не собирался? Ладно мы с Оксаной оказались устойчивые и равновесные, а вот есть люди трепетно относящиеся к супружеской верности — им зачем мысленно моделировать неприятную им адюльтерную ситуацию???
24, Июнь, 2010 в 17:00
Cofia, действительно, у вас всё хорошо?
24, Июнь, 2010 в 17:03
а что у меня может случиться?
!!!
Хотя это приятно когда за тебя переживают! Немедленно хочется на что-нибудь пожаловаться и получить свою порцию утешительных призов от красивого и умного мужчины
24, Июнь, 2010 в 17:09
Жалуюсь. Один умный и красивый мужчина пытается придумать для меня какие-то неприятные эмоции и столь энергично заряжает их в мироздание, что я опасаюсь — не докатятся ли они до меня в каком-нибудь искаженном виде. И мне приходится напрягать все мои связи с мирозданием, чтобы убедить его, что у меня все в порядке и нет необходимости меня обспрашивать.
Подумайте обо мне что-нибудь позитивное, Павел.
Обещаю постаратсья это почувствовать. Или лучше — это прочитать.
24, Июнь, 2010 в 17:12
Раньше, когда у ваших комментариев было околопохожее настроение, это сопровождалось чем-то еще, не помню точно, чем именно, но чем-то, что требовало в нём разобраться, поэтому спросил. И если есть что-то такое, то я, как и раньше, готов поучаствовать.
24, Июнь, 2010 в 17:13
к комм. 14: я постараюсь
24, Июнь, 2010 в 17:20
Просто, Павел, вам особо а не хочется разбираться в том, что вы ощущаете как плохое. Вы любите разбираться в том, что вы умеете ощущать как хорошее. За эти пару лет для вас больше стало хороших вещей и понятий, но осталась неуловимая парочка неуловимо плохих. И любо вы их полюбите и разберетесь, либо не полюбите и останетесь их избегать.
Вывод сделан на лингвистическом анализе ваших текстов. ТОлько без обид! Вы же знаете что я вас прям больше всех люблю!!!
24, Июнь, 2010 в 17:26
Больше того, если вы вдруг поверите в позитивность адюльтера я прям разочаруюсь в жизни…. ненадолго, но сильно…
24, Июнь, 2010 в 17:29
«Лингвистический анализ текстов» звучит очень надежно и пробуждает желание верить.
И я верю.
Определение «неуловимая парочка неуловимо плохих вещей» снова возвращает к сегодня начатому вами обширному списку эмоционально заряженных асбтрактных оценочных категорий, которые никак не позволяют мне перестать беспокоится о вас, Cofia.
Но я, как и обещал, постараюсь
P.S. Ваш конёк — вопросы!
24, Июнь, 2010 в 17:30
к комм. 8
Этологические закономерности не совсем уместны в этом обсуждении. Мы ж тут как раз и выуживаем, чем мы от животных отличаемся и как можем духовное единство подращивать.
24, Июнь, 2010 в 17:31
Ну раз вопросы я уже освоила, то стану шлифовать искусство догадок
24, Июнь, 2010 в 17:33
А мне-то всегда казалось что именно «эмоционально заряженные абстрактные оценочные категории» — мой конек… а вы их не цените ни сколечко… а это, мужду прочим, особе искусство!
24, Июнь, 2010 в 17:46
>> Просто, Павел, вам особо а не хочется разбираться в том, что вы ощущаете как плохое. Вы любите разбираться в том, что вы умеете ощущать как хорошее. За эти пару лет для вас больше стало хороших вещей и понятий, но осталась неуловимая парочка неуловимо плохих. И любо вы их полюбите и разберетесь, либо не полюбите и останетесь их избегать. >>>
София, у меня есть очень хороший друг для «побухать» — с ним клево поржать, сходить на концерт потанцевать, и выпить пивка или пару коктельчиков. но боже упаси разговаривать с ним о чем-то важном, но болезненном для тебя. потому как этот милый чел — счастливй обладатель психологии фашиста. «мы высшая раса, кто не с нами тот против нас, шаг влево/шаг вправо — расстрел». если ты скажешь ему, что у тебя болит голова — он отрежет тебе ногу. чтобы не было повода думать о больной голове. а потом расскажет, что это и было лечение дабы ты мог просвятиться. и если ты с ним не согласишься, и вдруг скажешь, что предпочитаешь другие методы лечения, он навсегда вчеркнет тебя из своей жизни как еретика. а потом догонет и сожжет на костре. а в целом милейший человек. поэтому у нас с ним легкие и необременяющие отношения : )
вы мне напомнили его.
на курсе по консультрованию сто лет назад, один из преподов сказал нам умнейшую вещь — «уважайте темпы развития своих клиентов». поняла я ее пару лет назад, может чуть меньше. и вы знаете, я с ним на сто процентов согласна.
сила — порождает противосилу. зло — порождает зло. давление — порождает ответный удар.
и только добро, ласка и любовь — порождает добро, любовь и ласку. я выбираю этот путь. вам — не советую, вы и сами все знаете.
а своему другу хочу сказать, что люблю его и если ему понадобится моя помощь, поддержка, сигаретка, кофе или просто поржать — он может стопроцентов на это рассчитывать : )
«не в величии наслаждение, а в том, чтобы душа могла осуществить свою надежду»
ЗЫ: заметьте, что я высказалась не по сути темы, а по форме и сути обратной связи Софии на заявленную автором тему. это важно.
24, Июнь, 2010 в 18:55
Да, и пока нас, фашистов, любят и мы продолжаем рассчитывать на ваши помощь, поддержки, сигаретки, кофе и, особенно, поржать — чего нам меняться то?? Отличная обратная связь!!! Опять нет повода не радоваться
24, Июнь, 2010 в 19:10
А про темпы развития клиентов — это очень важное замечание. К месту. Только оно предполагает что Лачев мой клиент?? Мы с ним под это не подписывались
Мы просто виртуальные общальщики
И как к виртуальному общальщику я к нему терпелива — с ноября седьмого года тут топчусь каждый день практически. И, кстати, он стал гораздо реже на меня болезненно реагировать. Раньше чаще. Не потому что я стала бережнее, а потому что он стал крепче:)
24, Июнь, 2010 в 19:18
А тут как раз босс приходит и что-то бурно пытается обсуждать. А я ему так сидя — «Погодите, дорогой и любимый босс, грузить меня эмоционально заряженными оценочными абстрактными категориями, давайте разберемся по существу!»
ммм, сказка!
24, Июнь, 2010 в 19:58
к комм. 20 по поводу комм. 8
Можно ли выуживать отличия от животных, ни разу на них не взглянув. Странное духовное единение получится. На условиях. А потом приходится «ошибка прадигмы…»!
И попутно вопрос — какие есть основания отбросить этологию в отношении к системосемье?
Она (этол.) не права или не полна, и в чем?
ps. А животных стоит любить и учиться у них, а не отличаться…
24, Июнь, 2010 в 20:03
Любить и учиться я не против.
Грустно только…
24, Июнь, 2010 в 20:25
Грустно…
24, Июнь, 2010 в 20:34
София, обращаясь к другу, я имела в виду Павла. вообще то. читайте контексты.
то же самое и по отношению к цитате профессора.
контекст!
но тут да, без любить и учиться — никак.
мои соболезнования.
на сим я из дискуссии с вами удаляюсь.
удачи вам!
24, Июнь, 2010 в 20:55
ага, пригодится! Спасибо!
24, Июнь, 2010 в 21:08
Сергей. я не против этологии! Я с интересом читала Протопопова, и все что он пишет вполне можно и нужно использовать в быту. Вот только поведением животных исчерпывается не все. И не всегда понятно на кого из них ориентрироваться. Например, самки паука съедают самцов после оплодотворениия (а чего добру зря пропадать? он свою функцию уже выполнил, пусть послужит кормом наследникам). Некоторые кошки прогоняют котов подальше перед родами, а то котят сожрут… Опять же у собак каждый самец в период течки у суки имеет возможность зачать своего, вне зависимости от уже попользовавшихся… на кого ориентироваться-то?
24, Июнь, 2010 в 21:32
Если ориентироваться, то скорее на тех кто нам ближе.
Но согласитесь — можно найти не одну женщину которая, разве что не физически, съедает своего «хх» после оплодотворения..? Лично знаю одну «кошку» которая развелась практически перед рождением дочери. А про «собак» — продолжите сами… Другое дело, что по тому же принципу -»не умножать сущности без надобности», зачем выдумывать сложные причины поведения при наличии простого объяснения. И если останется что-то, не вписывающееся в «общеживотное» поведение — гордится тем что это человеческое. Убийство себе-подобных (и «меньших») ради развлечения, например. Или уничижение соседа, для удовлетворения чувства собственного достоинства.
24, Июнь, 2010 в 22:21
на мартышек??? нет, уж лучше пусть они на нас ориентируются
24, Июнь, 2010 в 23:21
Ой, на вас лучше не ориентироваться.
пардон
по мне так все просто -
кто за секс на стороне тот неудовлетворяется дома и как кошки и собаки делают это где попало
25, Июнь, 2010 в 10:35
25, Июнь, 2010 в 10:41
тем более, у них очень много видов, занесенных в Красную книгу. Хоть они никаким единением на духовной основе не заморачиваются… Зато и адюльтеров у них нет. Вот нет вообще!!! а если цена духовному единению появление в моей жизни понятия адюльтера — то к черту такое единение.
25, Июнь, 2010 в 10:44
Паавее-ел! Где новый пост? А то мы тут со скуки уже по второму кругу пошли… хотя все это уже обсуждалось 1 декабря 2007 года, если не ошибаюсь…
11, Июнь, 2011 в 1:00
Nu rebyat, u vas sovsem krysha poehala ya vam skazhu… Eto zh nado kak satana vam mozgi zakompostiroval…»Luchshe mne ne vmeshivatsya kogda moy muzh vstupaet v seksual?nye otnosheniya s drugimi zhenschinami..?» Ne znaesh kak esche opravdat?ego babnicheskuyu prirodu — da i sama nebos?takaya zhe… Zapomni: Polovye organy osnova Vselennoy, neprailnoe ispol?zovat?polovye organy — to zhe samoe, chto poshatnut?Vselennyuy… Poetomu i smotret?na nash mir v bolshinstve sluchaev protivno…