Блог Павла Лачева

Как и обещано предыдущей публикацией, тороплюсь поделиться соображениями о том, а как же исправить эти удивительные по своим последствиям ошибки, допущенные кем-то из нас — семейных терапевтов, в основополагающих вопросах становления нашей семейной терапии.

Исправление ошибки, которая стала точкой отсчета для создания "теорий и методов", потребует переписывания этих "теорий и методов" или создания системы, описывающей закономерности взаимоотношений, которой, кстати, до сих пор не существовало.

Не берусь судить о том, что получилось или что получится "в результате переписывания…" или "в результате создания…", а лишь хочу поделиться первыми результатами анализа наблюдений за развитием взаимоотношений разнообразного качества, в том числе любовных и семейных, поскольку у психотерапевта для этого возможностей много.

Для этого анализа потребовалось описание этапов-уровней взаимоотношений, которые сами по себе и есть динамические закономерности, свойственные любым взаимоотношениям, в том числе супружеским.

И тут бы самое время привести полное описание всех этапов-уровней взаимоотношений и процесса их взаимодействия между собой!

Но, поскольку это отдельный, почти тридцатистраничный текст, который сейчас переживает окончательную редакцию, выложу его позже и целиком, а сегодня ограничусь краткими определениями.

1. Эстетический этап-уровень взаимоотношений.

Это то, что происходит, когда мы впервые (или не впервые) встречаем человека и оцениваем его с внешней стороны: "красивый/ая-не красивый/ая", "нравится-не нравится"…

Это то, что происходит всегда и со всеми. Это происходит осознанно и не очень.

На этом этапе-уровне мы чувствуем первичную аттракцию (притяжение) или отталкивание, основываясь исключительно на внешних представлениях.

2. Инстинктивный этап-уровень.

Инстинктов у нас, как у представителей животного мира Природы, три: самосохранения, размножения и выживания или агрессии.

Секс, еда и безопасность – базовые потребности.

Этот этап-уровень — сразу в след за первым. Он – продукт работы наших инстинктов.

На этом этапе-уровне "включается" в определенный момент любовь природная.

3. Интеллектуальный этап-уровень.

Это этап-уровень определяющий для поиска и формирования общности интересов.

Проще говоря, это время зарождения дружбы.

И доверия, с этой дружбой связанного.

Получается, что дружба – как уважение интересов, стоит на ступень выше и по времени на шаг дальше, чем, так воспетая нашими любимыми поэтами, любовь природная.

4. Эмоциональный этап-уровень.

Здесь появляются в нашем организме новые чувства-ощущения.

В том числе – родственные.

Человек, бывший для меня когда-то новым, становится родным.

Это время зарождения любви родственной.

5. Духовный этап-уровень.

Теперь мы чувствуем единство.

Когда люди говорят — «единомышленники», то, как мне кажется, они не имеют ввиду только лишь общие интересы, которые появляются на интеллектуальном (3) этапе-уровне.

Здесь появляется единство отношения к основным вопросам духовного развития и вообще развития человека.

Это время для проявления любви духовной.

***

Каждый из этих, очень кратко упомянутых, этапов-уровней содержит в себе подэтапы.

С ними разберемся позднее.

И чтобы на сегодня с этим завершить совсем и вернуться к общим вопросам, скажу лишь:

- этапы-уровни, потому так и называются, что, однажды начавшись во времени и в новом качестве, они не заканчиваются, а продолжаются, прячась один в другом — более ранний в более позднем — как матрешки друг в дружке, продолжая оказывать своё влияние на всё последующее развитие взаимоотношений.

***

Ключевым пунктом в деле преодоления ошибки парадигмы во взгляде на семейную систему, семейную терапию и семейные отношения является, как мне кажется, определение мотива, побуждающего двоих к соединению и дальнейшему совместному житию.

И правильный мотив помогает двигаться взаимоотношениям по этапам-уровням.

Таких мотивов для создания семьи и развития-сохранения семьи, как социально-экономические и индивидуально-психологические, становится явно недостаточно.

То ли они изжили себя, то ли мы создали такое общество, в котором все абсолютно функции, ранее возможные только в соединении мужчины и женщины, могут быть реализованы в полной мере и без супружества.

Вопрос: для чего мы создаем семьи?

Чтобы правильно ответить на него, важно учесть несколько моментов.

1) для наиболее успешного развития семейной системы необходимо обоюдное искреннее желание двоих, устремленных к соединению, прилагать сознательно-волевое усилие к выявлению и разрешению противоречий на духовном уровне между ними, а следовательно, и желание к самостоятельному преодолению индивидуальной инертности мышления.

2) следующее важное — это обоюдное понимание того факта, что любовь природная есть первый сигнал, указующий направление, которое ведет к любви духовной.

3) только стремление двоих к единству на духовной основе является достаточным мотивом для развития семейной системы.

4) развитие взаимоотношений происходит не только процессом перехода с этапа на этап во времени, но и в качестве, что проявляется переходом взаимоотношений с уровня на уровень, рождающим новые противоречия, ожидающие разрешения.

5) в связи со всем вышеперечисленным становится важным обоюдное понимание двоих того факта, что приостановка приложения усилий в этом выбранном направлении есть предпосылка к началу регресса отношений.

Вполне достаточным для развития семейной системы мотивом, а следовательно, и для создания семьи, является стремление двоих к единству на духовном уровне.

И тогда семейная психотерапия, а точнее, психотерапия без разделения на семейную и индивидуальную, есть помощь в выявлении и разрешении противоречий, в первую очередь, на духовном уровне у двоих и в преодолении индивидуальной инертности мышления каждому.

Чем это отличается от прежних представлений?

Многообразие функций, которыми ранее наделялось супружество, отходит на второй план, а на первый выходит один-единственный мотив: выявление и разрешение противоречий для достижения единства двух на духовной основе.

Это единство двух — маленькая модель того, каким должно стать человечество в будущем — одной большой человеческой семьей, где только духовная основа способна дать именно Единство.

Прежние представления о цели и функциях семьи, как только лишь о способе удовлетворения потребностей её членов, не имеют эволюционной ценности для человека как для духовного существа.

Поэтому такая семья изживает себя!

Она направлена на биологическое выживание человека.

А необходимо выживание духовное.

Которое только и связано с единством двух и с Единством Всех.

Поэтому удовлетворение нужд и потребностей не служит вполне достаточным мотивом для создания семьи.

Одна бизнес-леди говорит:

- Ребенок у меня уже есть, а обеспечить себя и его я могу и сама. Так для чего муж?

Один мачо говорит:

- Быт не проблема. Секс не проблема. Всё не проблема. Мне хорошо. Для чего жениться?

Но индивидуальная способность осознать своё человеческое предназначение в стремлении к единению с ближним на духовной основе рано или поздно посещает каждого.

Например, когда мы влюбились и готовы обнять весь мир.

И рано или поздно это осознание станет определяющим в жизни…

Справедлив и уместен вопрос: что подразумевается под духовной основой?

Развитие человека вообще, духовное его развитие, ответы на такие вопросы: что есть человек? что есть окружающий мир? и каково предназначение человека в этом мире?

Возможно, такой набор…

Возможно, что-то еще…

Следование выбранному мотиву определяет стратегию и тактику человеческого поведения.

"Мой" мотив "взять" от взаимоотношений изживает себя.

"Мой" мотив "только отдавать" недостаточен, ведь кто-то должен и принимать…

Выявление и разрешение противоречий для единства двух на духовной основе — еще одна попытка усовершенствовать "мой" мотив к тому, чтобы то, что выглядит как система, как семейная система, продолжало развиваться и моими усилиями…

Перечитывал намедни замечательную книжку Ирины Германовны Малкиной-Пых "Семейная терапия" и многое увиделось в новом свете.

Эта замечательная и полезная книжка, в которой, кроме справочного материала по теории и методам семейной терапии, рассмотрены общие вопросы.

И вот один из таких общих, наиболее общих, вопросов обратил нежданно-негаданно на себя моё пристальное внимание.

Но продолжу по порядку — так, как это всё и происходило на самом деле.

Открылась замечательная книжка Ирины Германовны на страницах 40-41:

"Жизнь семейной системы подчиняется двум законам: закону гомеостаза и закону развития. Закон гомеостаза гласит: всякая система стремится к постоянству, к стабильности. Для семьи это означает, что она в каждый данный момент своего существования стремится сохранить status quo…

…Одновременно действует закон развития: всякая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл."

Прочитав этот отрывок, я немедленно и глубоко задумался:

- А каким-таким образом система, состоящая из людей, а семья, как мы знаем, состоит из людей, может оказаться подчиненной закону гомеостаза, когда то, что названо гомеостазом, есть проявление индивидуальной человеческой инертности мышления?

- Инертность мышления, — продолжал дальше думать я, — хоть и является адаптивным свойством нашей психики, тем не менее, есть прямое препятствие развитию, поскольку заставляет довольствоваться сложившимся стереотипом.

Но семья, как сложная система, не может пребывать в статичном состоянии, так же как и взаимоотношения не могут пребывать в статичном состоянии, а следовательно, и семья, и взаимоотношения, вообще, либо двигаются вперед и развиваются (усложняются, насыщаются, увеличиваются, расширяются), либо регрессируют, то есть двигаются назад и распадаются на части, переставая существовать как система.

- Таким образом, — продолжал не переставать думать я, — для любой человеческой системы (пара, семья, группа, сообщество, общество) действует только закон развития/распада!

А закон гомеостаза — ни какой не закон гомеостаза, присущий системе, а присущая мышлению человека, как части системы, инертность, которая и становится препятствием на пути именно развития системы и толкает её к распаду.

И только по причине якобы существования некоего закона гомеостаза пока принято считать конфликт по поводу противоречий и возникновение в следствии этих противоречий симптомов у одного или нескольких членов семьи движущей силой развития семейной системы.

Но ведь должен же быть и другой побудительный мотив к развитию!

Такой, который был бы положительным во всех смыслах! И не был бы конфликтом…

Ничего другого не приходит на мой скромный ум, кроме жажды достижения единства с человеком, которого помогла выбрать любовь…

Для начала хотя бы с ним одним.

Дальше видно будет…

- А каким образом, — все думал и думал я, — можно достичь единства, которое бы ощущалось именно как единство?

Которое бы ощущалось, думалось, чувствовалось, понималось именно как единство и влекло за собой поступки, присущие именно единству?

Ну, естественно! Что же еще может быть побудительным мотивом развивать "мою" человеческую систему, кроме стремления к единству на духовном уровне?!

Это подходящий мотив!

Это хорошая движущая сила взаимоотношений!

Это приятная линия поведения для развития "моей", пока маленькой, человеческой системы!

- В связи с этим, — уже не мог не думать я, — стремление к гомеостазу, как проявление индивидуальной инертности мышления человека, и должно быть преодолено человеком индивидуально!

Ну, то есть, собственно мною…

Потому что как только человек включился во взаимоотношения, он мгновенно стал составной частью системы!

И потому закон развития/распада тоже включился!

Значит, любые взаимоотношения "тащат" человека по пути духовного развития, или они, эти взаимоотношения, распадаются, а человек перестает развиваться?

- И получается, что закон гомеостаза не является законом, действующим на человеческие системы, потому что человеческая система, будучи созданной, — или выполняет свою функцию и развивается, или регрессирует и распадается на составные части, — пришел к выводу я.

Системам свойственна эмерджентность — появление нового качества.

И в человеческих системах, таких как семья, это особенно заметно в самом начале взаимоотношений и распространяется на всех членов.

Человек становится добрее, терпимее, внимательнее, заботливее, как будто бы становясь и духовнее тоже.

Это происходит так, как будто бы мы получаем аванс от жизни, который хорошо бы вовремя отработать.

Потому что в большинстве случаев та самая инертность будет "съедать" этот аванс, и возобладают привычки, которые поведут систему по пути регресса к полному распаду.

- Вне взаимоотношений человек не развивается?! — уже немного волнуясь, подумал я.

Но, к счастью, современный человек не бывает вне взаимоотношений. Даже на необитаемом острове.

Как в кинофильме "Изгой",где футбольный мяч стал "обществом" героя.

И поскольку взаимоотношения это постоянный духовный труд, всем нам хотя бы иногда хочется побыть в уединении.

От всех…

Как будто уйти в отпуск от духовного развития.

Снова я начал думать про инертность нашего мышления:

- Она — препятствует развитию взаимоотношений. Она — источник противоречий. Психотерапия — один из способов преодоления противоречий и инертности.

Тогда как же возможно, чтобы существовало разделение психотерапии на семейную и индивидуальную?

Ведь чтобы развивать взаимоотношения, нужно преодолевать инертность, а чтобы преодолевать инертность, нужно развивать взаимоотношения?

И получается — любая индивидуальная терапия — она же семейная, и любая семейная терапия — она же индивидуальная?!

- Это ошибка парадигмы! — уже в полном волнении подумал я.

Современное, "научно" закрепленное мнение о том, что закон гомеостаза свойственен семейной системе, становится точкой отсчета для последующих ошибок!

Например, для таких точек зрения как "конфликты неизбежны".

Но любой конфликт это уже "продукт распада" семейной системы!

В лучшем случае семейная система двигается вперед-назад, полагая, что развивается или пребывает в гомеостазе.

"Гомеостаз" — это регресс. А регресс — это потери.

Система развивается или распадается! Никакой статики! Одна сплошная динамика!

Человек стремится к целостности. Семейная система стремится к единству мужского и женского.

Целостность человека возможна в единстве мужского и женского.

Развитие человека — это развитие его взаимоотношений!

Развитие взаимоотношений — это стремление к реализации любви духовной через любовь родственную и природную.

- Теперь посмотрим, — уже не так волнительно продолжил подумывать я, — что же считается законом развития?

Еще раз процитируем фрагмент из книжки Ирины Германовны Малкиной-Пых "Семейная терапия", стр 41:

"Одновременно действует закон развития: всякая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл."

Сразу хочется спросить: а как это — стремится?

Ну, чтобы понять — что же на самом деле происходит?

Ведь циклы, приписываемые жизнедеятельности семьи, строятся на рождении детей и заботе о них, дальнейшем воспитании и помощи им в отделении от родителей.

Вероятно, "стремится пройти полный жизненный цикл" не семейная система, а наши инстинкты побуждают двигаться наши взаимоотношения в этом направлении?

Но если инстинкты отложить в сторонку, ведь не инстинктом единым жив человек, то получается, что взаимоотношения наши, которые помогла нам выбрать любовь, устремляют нас к единству двух.

Люди говорят: "хотим быть вместе", или "хочу быть с ним", или "хочу быть с ней"…

А единство двух возможно на духовной основе.

И это определяет закон развития семейной системы: всякая семейная система есть следствие и одновременно причина стремления взаимоотношений и человеков во взаимоотношениях достичь единства двух на духовной основе.

Дело за малым.

Рассказать этим двум, что:

1) во взаимоотношениях — развитие или регресс, и третьего не дано;

2) стремление соединиться на основе природной любви есть начало проявления стремления к единству двух на духовной основе;

3) семейная система есть поле для труда по выявлению и преодолению противоречий, препятствующих единству двух на духовной основе, и вне стремления этот труд осуществить — нет смысла не только семью создавать (поскольку все другие "функции", приписываемые семье (репродуктивная, экономическая, бытовая и т.д.) решаемы значительно проще), но и говорить многое о духовном развитии тоже не приходится.

И если считать законом развития, как это было до сих пор, только лишь стремление семейной системы пройти полный жизненный цикл, то получается, что мы берем во внимание только горизонтальное и линейное поступательное во времени движение наших инстинктов.

И совершенно исключаем процесс усложнения взаимоотношений между двумя — появление новых уровней, глубин, высот, образование новых взаимосвязей.

Такое скучное, как мне кажется, представление о жизненном цикле семейной системы, распространяется и на семейные отношения в целом, что никак не делает их в моих глазах привлекательнее.

Такое скучное представление, созданное нами самими, теперь вынуждает нас же бороться с его последствиями, причем инструментами, основанными на этом же скучном представлении!

Абсурдно как-то…

- Вот какие выводы теперь напрашиваются в завершении этого поста:

1) психотерапевтическая работа с семьей и индивидуальная психотерапевтическая работа не живут отдельно, а только вместе и только одновременно, поскольку для развития семейной системы необходимо преодоление индивидуальной инертности мышления, а для преодоления последней — развитие взаимоотношений;

2) закон гомеостаза для семейной системы — нонсенс, поскольку действует закон развития/распада: семейная система развивается и, если она не развивается, она регрессирует и распадается;

3) закон развития это не есть стремление семейной системы к прохождению полного жизненного цикла, но стремление взаимоотношений и человеков во взаимоотношениях к единству двух на духовной основе, где любовь природная служит указателем направления и началом пути через родственную любовь к проявлению любви духовной.

Вот как думалось мне при чтении столь замечательной книжки.

А следующим постом постараюсь поделиться тем, что думалось мне о том, как исправить эти удивительные по своим последствиям ошибки.

Волшебных составитель карт
Значением своим превосходящих слово,
Интуитивных действий мастерством
Рождает вновь и вновь гармонию мотивов,
Надежду оживит, где двое — он, она —
Предначертание любви увидев, улыбнутся.
…
Не может гений, многое постигнув,
Ответ искомый не изобрести…

(нашёл продолжение этого текста, которого начало в эпиграфе здесь)

***

Без/образие не плохое слово, а хорошее, как мне кажется.

Просто очень. Вот так: если у кого-то нет образа хорошего действия, он действует без этого образа, и получается безобразие.

А дай ему образ и у него сразу появляется хорошее действие по этому образу.

Так вот, безобразие заключается в том, что когда я работаю семейным консультантом и психотерапевтом, мои дорогие и уважаемые клиенты приходят и рассказывают практически идентичные истории о своих взаимоотношениях.

И начинают они их словами: "История банальная до безобразия…"

Сначала было я подумал, что мой глаз "замылился" и детали стали не видны.

Ведь все люди разные. Особенные. Уникальные.

Стал смотреть подробнее, спрашивать тщательнее, еще подробнее, еще тщательнее…

Ничего не помогает.

Нырнул в публикации.

"Прочесал" около сотни статей и книг о разработках в этой области.

Всё "банально до безобразия".

ВсЁ!

Теперь сижу и думаю: "И где же наши — разнообразие, особенность и уникальность?"

Вот так я сижу и думаю. И не подумайте, что мне грустно. Нет.

Очень даже ничего себе. Не то, чтобы весело, но вполне интересно.

Интересно, как происходит так, что уникальное соединение двух уникальных существ уникальным образом приводит к банальному до безобразия итогу?

- Сначала эмоциональное отчуждение, никакого общего языка и общих интересов, поговорить не о чем, потом все меньше и меньше времени вместе, а потом все открылось…

Или:

- Все казалось хорошо, только регулярные отказы от секса, потом всё какие-то дела и дела, потом исчезли поцелуи на прощанье и поцелуи в эсэмэсках, а потом всё открылось…

Или:

- Подозрение было, но фактов не было, всё внешне было хорошо, но какие-то странные взгляды, задумчивость, странные слова о будущем, так продолжалось некоторое время, потому что подробного разговора не получалось, а потом всё открылось…

Попробуйте угадать, кто и что говорит — где он и где она?

А есть другая категория.

Пока еще одинокие, но жаждущие.

Здесь такие слова:

- А как это — отказаться от своего интереса?

- Что, я не могу иметь своего мнения?

- А почему кто-то должен за меня что-то решать?

- И почему нужно принести себя в жертву?

- И почему обязательно кто-то должен быть главным?

- Неужели нельзя быть равноправными партнерами?

А теперь попробуйте угадать, что из вышеназванного говорится мужчиной, а что женщиной.

Два свеженьких примера, в каждом из которых я ошибся. И ошибся фатально. Люди расстались. А могли бы…

Зрелая пара со стажем супружества 20 лет.

И молодая пара со стажем супружества 7 лет.

В одном случае мужчина полюбил другую женщину. Во втором — женщина полюбила другого мужчину.

В обоих случаях вторые половины в силу неизбывной любви ратовали за сохранение. За сохранение того, чего, как мне казалось, уже не существовало.

Возможно, это моё умозаключение и было ошибкой(1), приведшей к не нужному результату. А, возможно, и нет…

В каждой паре влюбленная сторона была "раскрыта" в своих отношениях тем или иным образом.

Но в одной паре влюбленная сторона открыто заявила о своих чувствах к другому человеку.

А во второй — чувство держалось в тайне и отрицалось.

Отрицаемое чувство — интуитивно угадывалось второй стороной.

А открыто высказанное второй стороне чувство — ею отрицалось как необоснованное.

Парадокс, правда?

И, возможно, попавшись на этом парадоксе, я совершил ошибку(2), помогая скрыть чувства в одном случае и отрицать их в другом.

Вторые стороны и в одной, и в другой паре отчаянно искали способы удержать сторону влюбленную.

В ход шло всё: упрёки, слёзы и рыдания, ласка, нежность и повышенное внимание, создание поводов для ревности, улучшения себя и выяснения отношений с применением конфликтов…

Возможно, где-то в этом месте мною была допущена ошибка(3)?

Возможно, "удерживание" в такой ситуации — антиспособ.

В обеих парах шёл активный исторический поиск: "Когда и с чего всё началось?"

"Потерпевшие" стороны называли даты первого "прохладного" взгляда и отношения.

Влюбленные стороны искали начало в изменениях образа жизни "потерпевшей" стороны и последующем взаимном эмоциональном отчуждении.

Возможно, я вместе с "влюбленными" и "потерпевшими" увлекся историческим поиском и совершил логическую ошибку(4), избегая принять за точку отсчета предлагаемые варианты?

Возможно, хотя…

И в той, и в другой паре первые наши встречи завершились "удачным" разрешением, после которого "влюбленные" проявили "добрую волю" к "потерпевшим", а последние воспрянули духом.

Возможно, это было моей ошибкой(5) — помочь "влюбленным" усилить намерение "сохранять"…

После чего, попробовав, они поняли, что "сохранять" для них, при всем их желании сохранять, — непосильно.

Каждый из "влюбленных" тщательно анализировал возможность быть с возлюбленным.

И, возможно, ошибкой(6) моей было не вмешаться в этот анализ с целью помешать быть влюбленным с возлюбленными…

А, возможно, вмешайся я в этот анализ, то совершил бы другую ошибку(7) — вместо двух счастливых сделал бы трёх несчастных…

А счастливых ли..?

Сложно всё это… И возможных ошибок уже вот сколько — 7. Да если помножить на два…

А было бы всё описано-просчитано-смоделировано-технологизировано, глядишь, и не пришлось бы сейчас вести подсчёт содеянному.

И тем не менее…

Обращаюсь ко всем людям науки психологии: дайте, пожалуйста, готовую модель или набор моделей, чтобы так не было!

P.S. Говорят, статистически достоверно выводить закономерности явления можно после исследования 2000 печатных источников на данную тему. Заниматься надо.

P.P.S. Ситуации и персонажи вымышленные, совпадения случайны, как и всё остальное на этом блоге.

***

(вместо эпиграфа)

Волшебных Составитель Карт,
Значением своим превосходящих слово,
Интуитивных действий мастерством
Рождает вновь и вновь гармонию мотивов.

***

(вторая часть "вместо эпиграфа")

ВоСК – символ 1) пластичности и 2) духовной чистоты, надежды, благополучия.

Чудеса, где есть воск. Стоит увидеть.

***

(третья часть, и последняя)

Мастер искусства жизни не делает различий между работой и игрой, трудом и расслаблением, разумом и телом, учением и отдыхом, любовью и религией. Он всегда следует своему представлению о совершенстве, оставляя другим решать, работает он или играет. Сам же всегда делает и то и это одновременно. (кто-то умный сказал)

(конец эпиграфа)

***

Каждая профессия заслуживает красивой метафоры.

А уж каждый человек и того верней…

Нет метафоры – нет профессии, нет человека…

Хотя… возможно, все и не так уж категорично.

Составление волшебных карт, ведущих туда, куда надо – работа психотерапевта. Или психолога. Или консультанта.

Картограф-путеводитель. Подходит, как думаете, в качестве метафоры для психотерапевта-психолога-консультанта, в общем, для решателя?

Картография – исследование, моделирование и отображение «местности», по которой пролегает путь… (по-моему, подходит)

Путеводитель – «справочник» о маршруте, помогающий выбрать путь… (ну, точно, подходит!)

Когда-то был такой дяденька Карл Бедекер.

Он занимался изданием описаний различных маршрутов для путешествий с приложением точной и красивой карты.

Так это слово стало именем нарицательным…

Ещё и по сей день путеводители именуют бедекерами.

И к чему это я?

А! К тому, что у всякой узкоспециальной штуки есть свое наименование.

И часто это наименование не имеет прямого отношения к самой штуке.

Ну, какое отношение уважаемый Карл имеет к моему, например, туристическому маршруту? Или психологическому маршруту?

Но тем не менее…

А, значит, можно назвать кого угодно и, тем более, что угодно, каким угодно названием.

Например, консультанта — картографом.

Ведь если вдруг на секундочку забыть, что это метафора, то много вопросов при развитии той самой метафоры решаются легко.

Например, задумался кто-то из нашей братии заняться неким смежным видом деятельности и, пожалуйста, развитие метафоры "картография" даёт несколько вариантов решения, как объединить в своём собственном сознании эти разные по форме, но одинаковые по функции процессы, а самое главное — в сознании потребителя.

Или задумался он же "обрасти мифологией" — и вот тебе, пожалуйста, веер возможных решений.

Вопрос повышения профессиональной результативность, оказывается, тоже решается значительно практичнее с помощью развития той самой метафоры.

А одни мой друг и коллега, опять же развивая свою метафору, придумал способ получать авторский гонорар.

Вот уж он меня удивил!

Карта – это много путей к одной точке, а, значит, это гамма решений.

Много решений одной задачи – лучше, чем одно решение одной задачи.

Или так: карта это то, с помощью чего можно найти множество решений одной задачи.

Неважно, как именно.

Главное: карта – возможность множества решений.

А что если на пути одного решения возникнет непреодолимая преграда? Тогда пригодится второе.

Чем не определение хорошего психотерапевта-психолога-консультанта-решателя?

Опять же, с помощью карты легко определить качество решения.

Как любая дорога, решение должно быть:

- простым, а, следовательно, надёжным;

- элегантным, а, следовательно, без особых изъянов пути;

- оригинальным, а, следовательно, с какими-нибудь приятностями.

Любая задача, будь то фобия, конфликт в семье или пробуксовка бизнес-процесса, в котором участвуют люди – это в конечном итоге борьба мотивов.

Двух, трёх, четырёх или более. В одном, в двух, в трёх человеках или в сознании целой группы людей.

Карта это хороший способ увидеть разнонаправленность векторов этих мотивов.

И в дальнейшем – выбрать главный вектор или результирующую всех векторов.

Чем так хороша карта!

Чем так хороша картография!

И вот почему так важны картографы!

Хороша та карта, которая не только даёт много хороших решений, но и ставит под вопрос существование карты похуже.

А для чего карта, дающая возможность заблудиться и приводящая в заблуждение?

Хорошая карта будет отличаться от неё.

И хороший картограф это увидит.

И путешественник тоже.

Кстати, хороший способ построения хорошей карты Чистый язык и Символическое Моделирование Дэвида Гроува.

"И что ты хочешь, чтобы произошло?" — традиционный вопрос, которым начинается встреча консультанта и клиента.

Мне нравится.

Есть еще несколько других тоже вопросов и тоже хороших. Познакомьтесь на досуге.

А вот замечательный пример карты – книга Стивена Хокинга «Кратчайшая история времени» о том, как устроено всё.

Это теоретическая физика, сложнейшая из наук, изложенная понятно для психотерапевта.

И человек, который сделал это, являет собой пример жизнелюбия, что для психотерапевта тоже своего рода карта. Карта хорошей жизни.

Раз уж мы так плотно заговорили о картах, вот небольшой опус про одного психотерапевта, рассказанная благодарным клиентом.

И она — карта.

Я, как всегда, кое-что запомнил, кое-что записал, потом спросил разрешения и публикую:

«Он, кажется, знает о тебе не только то, что ты сам о себе знаешь, но и то, о чём ты только догадываешься и даже то, о чём не догадываешься. Он тебя раскрывает тебе. Он человек-рентген…

Он такие придумывает ходы, что невозможно понять, как до такого вообще можно додуматься! И самое главное невозможно не согласиться с его правотой…

Он мягкий и заботливый, но если уж вознамерится что-то откровенное сказать, то так скажет, что мало не покажется. Он так и говорит: "Сейчас скажу обидное вам…"

Вообще, у него куча всяких решений на разные ситуации. И похоже он знает какие-то секреты, потому что непонятно, как так у него всё получается…

Его метод в отсутствии метода, потому что он каждый раз разный…"

Вот это я понимаю метафора! Целая мифология!

Было проговорено несколько лет назад одним студентом другому студенту, а как свежо!

Я перечитал это и подумал: «Если он такой самостийный… наверное у него интуиция… А если он и без обиняков может… сказать, как отрезать… и тень на плетень умеет, ведь какая харизма — даже на расстоянии таких времён… Вот это человечище!"

Столько мыслей у меня завертелось!

Вот и решился про карты заговорить.

Картограф-путеводитель, по-моему, хорошая метафора не только для нашей профессии.

Каждая профессия заслуживает хорошей метафоры.

"Это не есть это", — сказал Альфред Коржибски и изменил ход событий, о чём мало кто знает.

Разве что — создатели и почитатели НЛП.

Может быть, "изменил ход событий" это я лишку хватил…

Но для некоторых — это так.

А если для некоторых, значит, и для всех.

Все ж вместе, правда?

"Слово" не есть "объект", "объект" не есть "событие".

Событие единственное, что существует во времени и пространстве.

Забывание этого факта приводит к тому, что уважаемый наш Альфред назвал отождествлением, а отождествление — к неверным семантическим реакциям.

Так все заумно! Мне нравится!

На простом примере это выглядит так:

- девушка не понимает — семья у неё с её мужем или не семья по причине такой-то (причину не называем потому, что она не важна);

- девушка вне зависимости ни от чего хочет, чтобы — именно "семья" (поэтому-то причина её сомнений не имеет значения);

- девушка понимает слово "семья", как житие на одной жилплощади (примитивизирую), ведение общего хозяйства и регулярный секс;

- девушка испытывает сомнения в наличии "семьи" в определенные моменты времени, которые порождают определенные причины, как мы установили — не важные;

- слово "семья" в эти определенные моменты времени не соответствует в её понимании тому, чего она хочет, но при этом основные критерии семьи — жилплощадь, хозяйство, секс — остаются;

- следовательно, отождествление "семьи" и этих "объектов" — "жилплощадь", "хозяйство" и "секс" — вводит её в заблуждение относительно переживаемого ею "события";

- каков выход?

Опираясь на предложенные уважаемым Альфредом инструменты, можно найти ответ — "семья" это некое "событие", происходящее во времени и пространстве, характеризующееся множеством переменных, помимо названных, .

Другими слова "семья" — это не "объект", а процесс, протекающий во времени.

Будь язык наш ещё более свободен от ограничений, мы придумали бы слово, которое отражало бы процесс бесконечного построения семьи.

Например, осемействовление.

Всё большее и большее осемействовление.

С некоторыми откатами назад.

Пока что нашу девушку степень осемействовления её и её мужа не достаточно устраивает, потому что откатов назад больше, чем нужно для поступательного движения вперед.

Откаты — это когда осемействовление становится слабее разсемействовления — противоположного по направлению процесса. Как, например, процессы возбуждения и торможения в нервной системе.

Один без другого существовать не могут, потому что один индуцирует другой…

И, значит, осемействовление-разсемействовление это взаимосвязанные и одновременно протекающие процессы, результатом которых в зависимости от силы той или иной составляющей будет семья в большей или в меньшей степени.

Степень осемействовления, благоприятная для нашей девушки, теперь получает четкие критерии, помимо общности жилплощади, хозяйства и секса.

А четкие критерии диктуют соответствующие действия с её стороны.

При чём настолько разные эти действия в разные моменты протекания процесса осемействовления-разсемействовления, что иногда даже и противоположные по направленности.

Например, такое понятие как общность, трактуемая ею как нечто крайне важное и однозначное, теперь становится многовариантной или, как говаривал уважаемый наш Альфред, многопорядковой абстракцией.

"И степеней свободы для решения повседневных задач становится в разы больше", — она так подумала.

Ну, и я тоже думаю, что рыбу ловить лучше в реке, чем в луже.

Уважаемый наш Альфред же считает еще категоричнее: неосознанное отождествление — причина всего психического нездоровья.

И он, уважаемый наш Альфред, идёт ещё дальше, утверждая, что "утверждение "слово не есть объект, объект не есть событие" является основанием для теории "универсального согласия"(!), что позволяет достичь семантического состояния, где каждый "прав" в его собственных "определениях".

Во как!!!

И нет причин для разногласий!

По-моему, круто!

Я ещё почитаю книжку уважаемого нашего Альфреда (называется она "Общее введение в неаристотелевы системы и общую семантику") и потом снова поделюсь.

P.S. А теория "универсального согласия", по-моему, вершина всего! Где каждый прав в его собственных определениях!

во-первых, я хочу, чтобы даже мои трудовые будни проходили празднично

во-вторых, я не хочу заниматься тем, чем невозможно заниматься в обычном публичном месте, например, в уютной кофейне

в-третьих, я хочу в уютной кофейне находить способ заниматься тем, чем коллеги пытаются заниматься за закрытыми дверями специальных кабинетов

а поэтому не хочу и не буду закрываться в "специальном" кабинете, буду бродить "по белу свету" с барабаном на плече и консультировать, где придется

это веселее и жизненнее

а поскольку дел предстоит еще много, нужен способ жить, который сможет уберечь от пенсии

бродить по белу свету с барабаном на плече и консультировать, где придется — это и есть такой способ

И если однажды я принесу в уютную кофейню звучный африканский барабан и в промежутке между улыбающимся и пока еще не улыбающимся клиентами сыграю самбу, это не вызовет недоумения у девушек из обслуживающего персонала заведения, а у меня не вызовет смущения по поводу недоигранной ноты, когда я засмотрелся на кого-то из посетителей.

Или посетительниц, что скорее…

Слово "манифест" ("…изложение чьих-либо творческих принципов…") в толковом словаре находится рядом со словом "манипуляция" ("…действие руками…, демонстрация фокуса…, "проделка"…").

Случайное это соседство или наоборот — неважно, потому что соединение этих двух понятий дает нечто интересное.

Мог бы и растолковать, но, думаю, и так всё понятно.

Совершенно точно — однажды скажу сам себе: "Работать в публичном месте?! Даже и в уютной кофейне!? Ни за что! Спокойный кабинет, закрытые двери, мягкие тона… Вот что нужно настоящему психотерапевту!"

И тогда такой кабинет будет располагаться где-нибудь поблизости от моего обеденного стола и лежательного дивана.

Но когда еще это будет…

А сейчас..!

Ближе к движению жизни!

Это возбуждает.

И ничего лучше, чем неприметная кофейня!

Последнее, чем пришлось заниматься в таком месте — случай девушки, твердо уверенной в прочности отношений с мужем после многолетнего брака.

Ее отправили ко мне представители помогающих профессий различных инстанций, сославшись на специфичность ситуации и долговременность необходимой помощи узкого специалиста.

Избегаю деталей, чтобы девушка не узнала себя.

А перед ней был молодой человек, неуверенный в своих взаимоотношениях с…

А еще до этого…

…

Девушки из обслуживающего персонала заведения помнят в лицо только меня и поэтому очередность посещения может знать только мой ежедневник.

Но он находится в кабинете у меня дома и никогда не покидает его.

Так что, чем бы я там, в уютной и неприметной кофейне, не занимался, я просто посетитель. Частый гость.

И все, кто вместе со мной — тоже гости.

Желанные и любимые.

P.S. Прочитал написанное. Не очень похоже на манифест. И даже совсем не похоже на манифест. Скорее, напоминает нечто из серии: "Вот так вот! Понял, да?!" Но оставляю, как есть. Из песни ведь слова не выкинешь.

P.P.S. Это Кофейный Манифест. Потому что кофе я теперь тоже люблю, не то, что раньше.

Эмерсон сказал: "Человек — это то, о чем он думает постоянно."

И если все люди в мире думают о том, как еще лучше делать то, что они делают, то очень скоро мир и все люди в нем станут необыкновенно прекрасными.

Ведь это так естественно для человека — думать о том, как делать еще лучше то, что ты делаешь.

И в связи с этим я тоже решил подумать о том, как мне сделать еще лучше мою психотерапию.

Я провел ревизию своих собственных мыслей по поводу моей психотерапии и психотерапии вообще.

И обнаружил пост вот с таким названием "Нет психотерапии!"

Написанное там, по-прежнему, как мне все еще кажется, остается актуальным. По крайней мере, временами.

Но я подумал: "А что если мне немного видоизменить отношение к моей психотерапии и к психотерапии вообще, например, таким образом, чтобы в моей голове появилась еще одна точка зрения на одно и то же явление, пускай даже и противоположной будет эта самая точка зрения?"

И согласился сам с собой.

А согласившись, немедленно написал статью с одноименным этому посту названием и тут же опубликовал ее рукописный вариант в своей собственной тетради "для всего", которую читаю только я и я по прошествии некоторого времени.

И сейчас решил опубликовать ее еще и здесь. Вот она:

"Психотерапия будет всегда! (не без пафоса начал я)

Это я прямо сейчас придумал, в три часа ночи.

Психотерапия или ее аналог будет всегда…

…даже в идеальном обществе, о котором я мечтаю, где все люди знают Истину духовного развития, не имеют психологических проблем и физически здоровы.

Человеку всегда нужен будет кто-то в качестве "психологического зеркала", с кем можно порассуждать, порефлексировать и время от времени приходить к каким-то новым умозаключениям, просто потому что человек существо социальное.

Да, в том идеальном обществе все или большинство будут уметь выполнить роль "психологического зеркала" для ближнего.

Но все же, будут люди более предрасположенные к этому — в силу своих мыслительных особенностей, особенностей чувственного мира и в силу своего желания делать эту работу.

Это один момент — "психологическое зеркало".

Второй — творческое создание мыслительных стратегий или ментальных моделей такая же насущная потребность, как и, например, изготовление предметов быта.

Нужны эффективные стратегии и эффективные ментальные модели.

И кто-то, кто по уже известным причинам более предрасположен такому творчеству, будет создавать их, а большинство пользоваться, как происходит в других сферах творческого приложения человеческих усилий.

Это и естественное разделение труда, и естественный натуральный обмен.

Ну, и, наконец, третье — коммуникативность, которая включает владение навыками, желание общаться и эффективность общения.

Не все люди в идеальном обществе будут в равной степени хорошо владеть изобретенными к тому моменту навыками коммуникации, не в силу неспособности к этому, а в силу увлеченности другими видами творчества, меньшего желания и меньшей потребности в общении.

А значит, будет кто-то, кто пожелает общаться больше и больше использовать навыки коммуникации, какой бы ни была эта самая коммуникация в том идеальном обществе.

Другими словами, думать о том, как думать и как общаться, и как придумывать, как думать лучше и лучше общаться, будут не все.

В общем, если по какой-то причине я прямо сейчас работаю психотерапевтом и желаю продолжать это делать, потому что люблю, значит, Кто-то по каким-то причинам хочет, чтобы так было.

Сколько времени это продлится и будет ли это всегда — на эти вопросы у меня ответа нет, а есть они только у Того, Кто хочет, чтобы сейчас было так, как есть.

А мне прямо сейчас гораздо приятнее и, уверен, полезнее исходить из того, что я занимаюсь нужным и полезным делом, которое будет таковым всегда, чем считать, что я работаю в умирающей сфере.

А это многое меняет!

Как минимум это дает новое вдохновение для развития и творчества в этой, любимой мною, профессии.

Во-вторых, это дает возможность ставить новые цели и достигать их.

А также это дает возможность сопрягать поставленные цели с существующим обществом, которое даже изменяясь, как оказалось, будет всегда востребовать нашу профессию.

И, значит, можно поучаствовать не только в сообществах профессионалов, но и в различных мероприятиях, тусовках и даже влиться в какой-нибудь, так называемый, тренд.

И, в-третьих, новое умозаключение о "всегдашности" психотерапии дает четкое указание направления практического совершенствования в профессии.

Это уже упомянутые и ожидающие своего развития:

- способность быть "психологическим зеркалом" (а еще знаете, есть системы зеркал, позволяющие увидеть самые, что ни на есть, закоулки всего!);

- творчество по созданию эффективных ментальных моделей;

- коммуникативность, как умение применять навыки общения, желание общаться и эффективность общения.

(мне нравится то, что получилось, потому что я чувствую в этой связи нечто новое)

Все вышеперечисленные действия — бытие "психологическим зеркалом", создание ментальных моделей и коммуникативность — относятся к сфере сознания и не относятся к сфере души, а следовательно, исключают любые основания для вознесения кого-то из представителей обсуждаемой профессии в части развития духовности, что и соответствует моему пониманию идеального общества.

В котором, несмотря на его идеальность, все равно есть место психотерапии."

Это конец статьи, опубликованной мною в моей собственной тетради "для всего".

Теперь я буду думать над этим, чтобы, как сказал Эмерсон, стать тем, о чем думаешь, а в моем случае, чтобы стать моей психотерапией, которая лучше, чем та моя психотерапия, которой я был.

Время психологов-умников прошло.

Время психологов-практиков проходит.

Наступает время психологов-клоунов!

Объявляю об этом торжественно и недвусмысленно!

Славу Полунина знаете?

Он более психолог, чем…

Слава — это клоун такой молчаливый. И одновременно — целая философия.

Вот Слава в жизни:

А тот, что вверху, это Слава в образе.

Мало, чем отличается, правда?

Это говорит о целостности.

О целостности человека, его ценностей, творчества и устремлений.

Такой человек всегда психолог. Или психотерапевт. И хороший.

А вот обратная зависимость не обязательна.

…что такое мой театр или театр, который я люблю — это такая свадебная кавалькада, где я стараюсь всех поженить…

Это Слава говорит про свой театр.

Получается, он еще и семейный психолог.

Ведь поженить — это про взаимоотношения, любовь, развод, влюбленность, снова любовь, семья, дети, и т.д. Все это Славин театр.

Точнее, все это Слава Полунин.

Чтобы не растекаться мыслью, надо выделить главное.

Думаю, главное — это умение вызвать нужную реакцию и умело ее обработать.

Слава умеет.

А будь я Славой — я бы любил только такие реакции: улыбка, смех, восторг, радость, веселье…

И я люблю такие реакции, даже не будучи Славой.

Это и понятно, потому что в первом классе мечтал быть клоуном.

А первая осознанная мечта — это надолго. Если не навсегда.

Слава клоуна как у клоуна Славы Полунина мне уже, скорее всего, не грозит.

Зато, например, письмо с тремя спасибами по разным поводам, но по поводу одного моего поста, я вчера получил.

Получил и радуюсь.

Само письмо здесь было, потому что его сначала разрешили опубликовать, и я его опубликовал, но я его убрал, потому что потом его попросили убрать, как слишком личное.

(про то, что такое слишком личное, я тоже как-нибудь напишу )

Осталось от письма только одна строчка:

В общем, просто спасибо, Павел, потому что ты очень хороший и странным образом вовремя пишешь добрые и нужные тексты "

Количество улыбок в этом письме превышало среднестатистическое в шесть раз.

Таким образом, оно заслуженно привело нас к выводу, что человек радовался.

Радовался искренне.

Ура! Потому что — а нам-то ведь только того и надо!

Отсюда и моя радость вполне обоснованна.

Хоть и не клоунская, но радость.

Радость радости другого хорошего, доброго, милого человека.

Стал бы клоуном — была бы клоунская радость.

Стал бы я сначала клоуном, психологом стать было бы не проблема.

А вот наоборот, скорее всего, уже не получится.

И что теперь делать, чтобы занять достойное место в наступающих временах психологов-клоунов, не знаю…

Когда много дела — голова как восьмиугольник.

И это — мыслящий системно многоугольник.

То есть, в один момент времени, которое как будто бы линейно, многоугольник думает о семи, плюс-минус одна-две, темах , каждая среди коих — отдельный угол или отдельная грань.

А это сложно!

Хочется, если не перестать думать совсем, то хотя бы научиться думать об одной теме в одну единицу времени.

А остальные шесть, плюс-минус одна-две, тем передоверить каким-нибудь подспудным механизмам. Или подсознательным.

За что зацепиться, чтобы так было?

Кто знает?

Вот у меня был один клиент, так он сказал после того, как вылечился от своей депрессии, что его новая привычка "цепляться за потоки сигналов от органов чувств" стала его спасением не только от грустных мыслей, но и от мыслей вообще, по желанию.

Например, поток сигналов, идущий от моего языка.

Необязательно, вкусовых сигналов. Может быть, температурных, тактильных, двигательных, сигналов о положении языка в полости рта.

Стать на время своим собственным языком особенно интересно тем, что полость рта расширяется до невероятности, а дар речи становится по-настоящему Даром, который не хочется расходовать понапрасну.

И, кстати, такое упражнение — хорошее средство от головной боли.

С закрытыми глазами свой собственный язык можно почувствовать и в самом деле живым.

Мои коллеги — психотерапевты — частенько рекомендуют клиентам с симптомами снижения эмоционального фона или подавленности, а по-народному — с депрессиями, такое упражнение:

«Переключение во внешнее»:

1. Задействовать активно орган слуха, пропуская звуки через себя насквозь — 1 мин.

2. Задействовать физические ощущения на границе контакта тела с физическими предметами и материей — 1 мин.

3. Совместить слух и ощущения — 1 мин.

4. Задействовать зрение, наблюдая световые и цветовые пятна, но не детали окружающих образов — 1 мин.

5. Совместить зрение и слух — 1 мин.

6. Совместить зрение, слух и ощущения — 1 мин.

Постепенно довести продолжительность совмещения всех трех анализаторов до 5-ти минут.

В чем его смысл?

Да долго объяснять — лучше попробовать.

Только — по-честному попробовать.

На 5-й минуте шестого шага возникает ощущение — как будто плывешь.

Хорошо.

А голова обретает свои естественные очертания.

«Попробуй научиться радоваться просто оттого, что ты что-то делаешь, а не делаешь для кого-то», — сказал встреченный случайно человек.

И эти слова из разряда «ничего особенного, и мы это уже знаем» стали для меня откровением.

Полный отказ не только от цели действия, но и от объекта действия?

И что остается?

Остается одно только действие.

Смерть физического тела или, другими словами, конец этого воплощения, или, другими словами, развоплощение, могло случится со мной в любое мгновение, которое предшествовало данному.

Оно, развоплощение, может случится в данное мгновение…

Не случилось.

А может случится вот в это мгновение…

Не случилось.

Оно может случится в любое мгновение из последующих.

У развоплощения всегда есть свой шанс.

И все это время, когда оно может со мной случится и не случается, у меня есть возможность совершить действие.

И как выяснилось, действие не для кого-то и не для чего-то, а просто действие.

Которому хорошо было бы научиться порадоваться.

Как сказал случайно встреченный человек.

Порадоваться просто действию.

Твое развоплощение, всегда имея свой шанс, дает шанс тебе!

Шанс просто действовать. И радоваться просто действию. Действию не для кого-то и не для чего-то, а просто действию.

Из всего этого я сделал вывод, возможно, неверный, время покажет: думать стоит только о том, чтобы порадоваться, и даже о действии думать не стоит.

Вот именно такую категоричную формулировку я и хочу оставить. Пока.

Пока не появится следующая. Или пока случайно встреченный человек не подскажет что-нибудь еще.