Блог Павла Лачева

*

Вот так сон!

Вот так сон!

Сразу двое друзей приснились мне при очень странных обстоятельствах.

Один из них совершенно не узнал меня, но поговорил со мной.

Второй разговаривать не стал, потому что не узнал меня.

У обоих были явные признаки душевного нездоровья, которые меня очень напугали.

Кентукки — "Завтрашняя страна" и родина бурбона — кукурузного виски.

Они двое никогда не встречались в жизни.

В этом сне они встретились.

И объединились.

Их стало трое.

Трое, потому что второй из двух получился соединением двоих, о чем я не уточнил сразу, потому что и сам понял это только сейчас, дошедши до сего места воспоминания об этом сне.

Все трое никогда не встречались.

Одного из них я не видел много лет.

Другого вижу чаще…

Третьего вообще не понятно как…

Ведь есть еще и река Кентукки.

Она когда-то принадлежала индейцам.

Они по ней ходили на своих каноэ.

Третий из друзей появился во сне случайно, в смысле, неожиданно, в то время как двое других были там, потому что я к ним направлялся.

К первому я пришел сам.

И сказал: "Привет!"

Он не узнал меня, а я подыграл ему, сделав вид, что это не я.

Тем самым я обидел его, хотя в жизни он никогда не обижался.

Ему не до этого…

Но во сне, обидевшись, он отвернулся, и мне стало неловко, хоть я и понимал, что обижаться ему не на что.

Но признаки душевного нездоровья стали причиной того, что я почувствовал вину: мол, человеку в сложном состоянии нелегко отличить шутку от всего остального…

Второй, получившийся слиянием двух, обижался не столь скрытно.

Обижался явно и даже оказывал сопротивление при госпитализации.

Уже потом мне было по-настоящему стыдно за то, что я был вынужден госпитализировать друга, которого не видел много лет.

Я никогда не был в Кентукки.

И вряд ли соберусь именно в Кентукки.

Даже не знаю, может ли быть в Кентукки что-нибудь интересное для меня.

Поэтому сегодня "путешествие оттуда, где никогда не бывал, туда, где никогда не будешь" это…

Эти друзья, каюсь, не были особенно дороги мне… до сегодняшнего сна…

Один раз, каюсь, я даже не взял телефон, когда звонил один из них (потом, правда, я сам перезвонил ему).

Каюсь, но я даже не помню точную дату дня рождения ни одного из них.

И до сегодняшнего сна, каюсь, мои эмоции при встрече с ними не были бы столь радостными, как теперь после этого сна.

Что же произошло?

И что это был за сон?

Что изменилось?

Я видел их очень близко.

Когда на лице признаки душевного нездоровья, душа очень близко.

И хорошо различима.

…

Путешествие на каноэ вчетвером по реке сквозь кукурузные поля с названием Завтрашняя страна…

Все трое улыбаются.

Я тоже.

Один — умиротворенно, второй — снисходительно, третий — радостно…

Я улыбаюсь с надеждой.

Наши одежды не совсем подходят лодке, в которой мы… и окружающему пейзажу… но лица — вполне…

Странная компания — четыре человека из четырех разных миров — в каноэ и в Кентукки…

Улыбаются…

…

Влюбленность в человека, с которым ты никогда не сможешь быть, и влюбленность в человека, с которым ты уже много лет, это одно и то же.

И когда такое начинается, понять любовь это или влюбленность невозможно.

Потому что это одна и та же физиология, а значит, одни и те же чувства, одни и те же мысли…

В который бы раз по счету это ни происходило, это всегда одно и то же, и всегда как впервые…

Путешествие по реке Кентукки из Кентукки в Кентукки в странной лодке, маленькой для улыбающихся четверых, сквозь кукурузные поля с названием Завтрашняя страна — не случаются столь регулярно и, наверное, потому, стоят неизмеримо дороже…

…

P.S. Посвящается моим друзьям — близким и далеким.

———-

* автор фотографии nikolaeff.

Начну этот пост с вопросов нашей уважаемой читательницы Оксаны мамы Саши:

" — что считать адюльтером? непосредственно сексуальную связь?

- по какой причине вступают в эти отношения: любовь; так получилось; что-то еще?

- самый важный для меня вопрос: как определить,что то, что вы получили в результате адюльтера — это счастье и хорошо или это уход от решения очень сложной проблемы, которую, как кажется, проще вот так вот скомпенсировать адюльтером???"

Оксана, отвечаю на ваши вопросы по порядку.

Есть минимум пять точек зрения на любое явления.

По крайней мере, столько мне известно сегодня. Хотя это не означает, что не существует, какой-нибудь еще одной — шестой.

Все пять хорошо описаны НЛП.

Вкратце:

1) "моя" точка зрения на "моё" действия;

2) точка зрения "другого" человека на "моё" действие, того, с кем это "моё" действие связано;

3) точка зрения "третьего" человека — "наблюдающего со стороны за нами обоими";

4) точка зрения "целой группы людей", к которой принадлежим мы — я и другой, с которым "моё" действие связано;

5) точка зрения "человека из будущего", наблюдающего "последствия" "моего" действия и влияние этих "последствий" на "всё и на всех".

Например, один человек допускает мысль о том, что ему может быть с кем-то лучше, чем с тем, кто рядом с ним сегодня, полагая эту мысль адюльтером.

Разделяет ли его позицию "другой", тот, который рядом? Вопрос.

А его социальная группа? Тоже вопрос.

А человек будущий? А вот он — может согласится или не согласится с тем, что мысль такая есть адюльтер, так как предположительно знает последствия этих мыслей.

Или, например, один из партнеров считает адюльтером действие сексуального характера в отношении кого-то третьего, а второй называет это "всего лишь макнул перо в чернильницу".

Их социум смотрит на это, скорее всего, принимая точку зрения одного и не принимая — второго.

А "человек из будущего", опять же, понимая последствия (а вдруг-таки родился гений), видит эти действия сексуального характера каким-то иным способом.

Еще вариант: двое договорились НЕ считать адюльтером, а, значит, разрешили друг другу сексуальный контакт с третьей стороной при условии, что между ними двоими не менее двух тысяч километров в пространстве и не менее одной недели до и после их встречи.

Очень удивительные условия, но реальные…

И как это действие может оценить некто третий? Социальная группа? "Человек из будущего"?

Может оказаться — каждый по-своему…

Или так: трое — он, она и она придумали жить семьей.

Какие на такую ситуацию могут быть точки зрения у всего разнообразия наблюдателей?

В общем, как и всегда: чем больше наблюдателей, тем больше точек зрения.

И что остается?

Ну, конечно, уменьшить количество наблюдателей!

До двух. Он и она.

А всех остальных не принимать в расчёт.

Вообще!

И когда мы оставили их двоих, то теперь каждый из них задает самому себе вопрос: "А в какие мои хорошие действия верит тот, с кем я хочу быть вместе?"

И сам себе отвечает по возможности точно, а точно, значит, уверенно в том, что именно так понимает тот, про кого он думает.

Ну, может быть, как-то удастся выведать у второй стороны, во что хорошее та сторона хочет верить…

И узнав, во что вторая сторона хочет верить про мои хорошие действия, соизмерить свои поступки с этой верой таким образом, чтобы если ВДРУГ вторая сторона узнает о некоем моём действии, то вера её укрепится.

А вот действия своей второй стороны оценивать иначе, а именно так, будто бы ВСЕ ОНИ исходят исключительно из добрых намерений и заблаговременно оправданны мною.

Про такую заблаговременную прививку здесь.

Таким образом, определение адюльтера примерно такое — это МОИ действия, идущие вразрез с ожиданиями моего партнера и тем самым подрывающие его ВЕРУ в меня.

Наша же вера в нашего же партнера — бесконечна, и потому адюльтера в его действиях нам увидеть невозможно, поскольку все они — от добрых намерений.

(Оксана, что скажете? Есть ответ?)

Однако, такая разница в восприятии, определенным образом схожих, действий среди двоих, может свидетельствовать о некоторых противоречиях между ними.

Явных или скрытых.

Адюльтер выявляет скрытые противоречия и нарушение "баланса позиционирования" .

"Кто мы друг другу?" — это и есть позиционирование.

Ответ на вопрос "кто мы друг другу" рождает ожидания, ожидания ожидают оправданности, неоправданность ожиданий нарушает равновесие в паре, "неравновесие" затрудняет доверие.

Совпадение ответов двоих на этот вопрос — "кто мы друг другу" — и есть баланс.

Баланс ролей, ожиданий, оправданности ожиданий.

Думать, что мы "муж и жена", "любовники", "друзья", "партнеры" или кто-нибудь еще — неплохо…

Но думать об этом одинаково не только хорошо, но и очень полезно!

Для взаимоотношений.

Так же как полезно знать, что действия первого лица не противоречат ожиданиям второго и не подрывают веру второго в первого.

Равно как и в обратную сторону.

И это уже к вопросу о том: а как определять адюльтер в паре.

Потому что только в паре и можно дать ему определение.

А баланс позиций будет хорошо виден не только изнутри, но и снаружи.

Даже тогда, когда наблюдению доступен только один из пары.

Про баланс позиционирования, его нарушения и их причины более подробно в одном из следующих постов, который будет сопровожден соответствующей таблицей. Как раз этим занимаюсь

P.S. Оксана, не удалось ответить только на последний вопрос об оценке последствий этого действия — сделаю это в том самом следующем а резюмируя сказанное об адюльтере:

1) его определяет каждый для себя по отношению к своему партнеру — что считать адюльтером или считать, что этого не существует;

2) в своих действиях руководствоваться ожиданиями партнера в целях укрепления его веры в хорошее

Причиной адюльтера, как правило в большинстве случаев, является нарушение баланса позиционирования. Его-то очень подробно буду описывать в одном из следующих постов.

В обсуждении поста Адюльтер, где про законы развития технических системы в применении к системам семейным, есть замечательные комментарии Cofia — весьма уважаемой читательницы нашего блога и Оли Лачёвой — уважаемой читательницы и, по стечении обстоятельств, горячо любимой жены ведущего нашего блога.

Cofia пишет:

«Аналогия выстроена очень красивая, но (черт, я как всегда — Белинский!! извините!!!) не указаны принципиальные отличия — что позволяет системе технической быть полностью под контролем этих замечательных законов, а вот семейной системе позволяет время от времени выбиваться из них и совершать свои собственные взлеты и падения…

И еще нисколько не прояснилось по поводу адюльтера (или супружеской измены) — это такое действие, которое ведет к распаду системы, ее совершенствованию, ее ненадежности или к чему?

И зачем всё таки надо его, адюльтера избегать?

И как всё-таки пользоваться им как еще одним инструментом развития системы?»

Пробую один разом отвечать сразу на все четыре вопроса Cofia.

Адюльтер каким-то неуловимым пока для меня образом влияет на тот «контур», который образован доверием, служащим «трансмиссией» — или по простому «передатчиком» — для энергии человеческой любви во всех её проявлениях между составными части семейной системы.

Напомню, что в той самой публикации мы определили функцию «доверия», как одной из составных частей семейной системы, приблизительно таким метафорическим образом: обеспечивать проходимость энергии любви на всех участках системы во всех прямых и обратных направлениях между всеми составными частями.

Не могу сказать, что адюльтер однозначно негативно влияет на этот «контур», поскольку приходилось встречать ситуации, где всё происходило ровно наоборот, а следовательно, и они заслуживают анализа.

Одно можно сказать наверняка уже сейчас: адюльтер случается тогда, когда семейная система в своём развитии готова сделать следующий шаг, но по каким-то причинам этот шаг не делается «внутренними» ресурсам.

Привлекаются «внешние».

Кстати, поход за консультацией выполняет такую же функцию.

Избегание адюльтера не является задачей.

Система должна развиваться или она регрессирует и распадается.

Развиваясь, система побуждает тех, кто её образует, выявлять и разрешать противоречия между собой.

Это и есть задача.

Когда она выполняется, система развивается.

Адюльтер, как следствие невыполнения задачи системы «внутренними» ресурсами, имеет диагностическую ценность (если не слишком поздно, и всё не зашло дальше, чем возможно для сохранения системы).

Адюльтер является «продуктам распада системы». То есть следствием регресса.

Управление семейной системой в сторону её развития находится в руках человека, являющегося составной частью этой системы, а следовательно, подверженного субъективности восприятия и решений.

Именно поэтому семейная система в отличие от системы технической, где субъективности просто нет места, подвержена «своим взлётам и падениям».

И именно поэтому поход за консультацией служит способом передать «временное управление» системой в руки другого, предположительно, не заинтересованного субъективно человека.

Таким образом, адюльтер сам по себе не приводит семейную систему к некоему конечному результату, а только лишь выступает, образно говоря, прививкой от определенного заболевания, которая может стать фатальной для системы и система гибнет, или целебной и тогда система крепнет.

И если система гибнет, то не из-за «веществ», привнесенных в организм посредством прививки, а от «веществ», самостоятельно выработанных в ответ на прививку.

Или, благодаря этим же, самостоятельно выработанным в ответ на прививку, веществам, крепнет.

Исходя их этой метафоры, представляется возможным и эффективным — заблаговременная прививка от адюльтера самому себе.

А именно: мысленное моделирование подобной ситуации в будущем и создание уравновешенного внутреннего ответа своего чувственного мира на это вымышленный образ.

И упаси вас, Господи, давать этому событию ярлыки вроде «измена», «предательство» и пуще того «нож в спину»…

Никакие прививки уже не помогут.

***

Следующий комментарий, которому хочу уделить внимание.

Оля Лачёва:

«А может быть, макро- и микроуровни как-то связаны с любовью.

Я имею в виду разновидности любви.

Например , любовь природная — это макроуровень, а любовь духовная — микро-.

Или/и, когда супруги начинают чувствовать друг друга и понимать без слов, например, это уже другой уровень.»

Речь идет об одном из восьми законов развития систем, а именно — о седьмом.

Все восемь — рассмотрены ранее в той самой публикации Адюльтер.

Вкратце, 7-й закон о том, что составные части системы эволюционируют сначала на макро-, а затем на микроуровне.

Вполне логичным выглядит восприятие более «тонких» проявлений человека как микроуровня — любовь духовная, интуиция по отношению к партнеру, синхрония и, возможно, что-нибудь ещё, — развитие которых в определенной степени зависит от сознательно-волевого усилия человека, а следовательно, хоть и предполагает значительные трудности, тем не менее, может служить «внутренним» ресурсом для нового шага в направлении развития семейной системы в целом.

В связи с этим становятся более понятными действия, ведущие семейную системы по пути развития.

***

Пока, к сожалению, добавить чего-нибудь вразумительного не сумею, а потому буду выдумывать новые вопросы или с удовлетворением вместе с вами рассуждать для движения этой темы дальше.

Я вырос в провинциальном городе.

Он — мой дом.

Как дом Маугли — джунгли.

Его систолический ритм всегда, или почти всегда, совпадал с моим.

А когда на нас нападала тахикардия, то и это случалось синхронно.

Брадикардией мы с ним никогда не страдали.

Разве что однажды, когда казалось, что смысл жизни отыщется, если замедлишься физиологически и психически до пульса 46 ударов в минуту посредством медитации.

Теперь, когда я иду по любому другому провинциальному городу с похожим на мой систолическим ритмом, смысл жизни не вызывает вопросов.

Итальянский ресторан в таком российском городе, возможно, даже лучше итальянского ресторана в Италии, поскольку, хоть Италия и является страной моей мечты (поэтому ещё не бывал там), я не уверен, что систолический ритм итальянцев и их провинциальных городов будет синхронным моему.

С некоторых пор эта самая синхронность (или синхрония) почему-то стала дорога.

В итальянском ресторане, который не единственный в этом российском городе, но попавшийся на пути, нет грибной лазаньи, но музыка исключительно итальянская.

А еще там за одним из столиков, деревянных таких, круглых столиков, с элегантными, как у девушки навыданье, ножками, среди таких же элегантных стульев, каким-то образом оказалось одно-единственное кресло, покрытое маскировочного болотного цвета гобеленом, но вполне чеховского вида, то есть вполне как у Чехова.

Я не знаю, было ли у Чехова кресло такого вида, было ли у него вообще кресло, и как связаны между собой Италия и Чехов или итальянские рестораны провинциальных российских городов и Чехов, но Чехов был писателем и доктором одновременно.

Отсюда ассоциация…

Ну, вы меня понимаете…

…Когда я перешел из младшей школы в среднюю, то есть в четвертом классе (это было еще до прочтения первой книги о взаимоотношениях), у меня появился друг Вова, который знал о женщинах всё.

Наверное, потому, что у него был старший брат и старшая сестра.

В наш класс его перевели из другого, параллельного.

Он говорил: "Женщин надо сглаживать!"

"Сглаживать" — от слова "глаз".

То есть долго, безотрывно и выразительно смотреть.

Мы занимались с ним тем, что "сглаживали женщин" из нашего 4-го "В" класса на переменах и на уроках.

Иногда даже и во вне учебное время мы делали это.

Особенно старательно мы "сглаживали" двух "женщин" из нашего 4-го "В": Таню и Лену.

Не помню, для чего и Лену тоже, потому что обоим нравилась Таня.

Вова даже хотел покончить с собой из-за неё, а меня уговорил быть свидетелем и потом всё рассказать Тане.

Покончить с собой у Вовы не получилось: он быстро бежал под горку с целью покончить с собой в близлежащем лесу (наши дома находились как раз на его окраине, и тут же начинался первый асфальт нашего провинциального города) и, добежав до самого окончания горки, Вова не смог упасть и разбиться на смерть, как планировал.

Было драматично.

Таня ничего не узнала…

…В чеховском кресле итальянского ресторана провинциального российского города с систолическим ритмом, как у меня и у другого российского провинциального города, где я живу и работаю, "сглаживать" было никого неохота (смотреть-то ведь куда-нибудь надо, и лучше туда, где красиво), возможно, потому что в отсутствии общения с Вовой интерес и понимание целесообразности этого действия поистрепались за почти тридцать лет.

Была одна девушка в черном спортивном костюме с черными волосами, черными ногтями и молодым человеком.

Так я подумал, что у нее депрессия и "сглаживать" её не стал, только один раз посмотрел, а она заметила и улыбнулась молодому человеку.

И тогда я подумал, что у нее все же нет депрессии.

А вот в Италии есть осины, а я этого не знал.

Потому что если есть грибы подосиновики, значит, есть осины.

Об этом я узнал из меню, и заказал "лингвини с подосиновиками".

А потом я их съел.

И теперь практически уверен, что смысл жизни ни в брадикардии, ни в тахикардии и, возможно, даже не в синхронии с одним, отдельно взятым человеком, с целым провинциальным городом или даже сразу с двумя провинциальными городами.

Бывают такие моменты, когда вопрос о смысле жизни никоим образом не даёт о себе знать и не только позволяет забыть о себе, но и даже заставляет недоумевать о том, как вообще он мог бы существовать.

Бывают моменты, в которых ответ на вопрос о смысле жизни кажется не только не существующим, но и абсурдным, в какую бы форму он не облачился.

В общем, за мыслями об итальянских осинах и подосиновиках, подумалось мне, что вопрос о смысле жизни и ответ на него никогда не встречались и не встретятся впредь.

И это хорошо.

Потому что если бы не так, то какой тогда в жизни был бы смысл?

А быть провинциалом в провинциальном городе, неважно в каком, это приятно…

Как и обещано предыдущей публикацией, тороплюсь поделиться соображениями о том, а как же исправить эти удивительные по своим последствиям ошибки, допущенные кем-то из нас — семейных терапевтов, в основополагающих вопросах становления нашей семейной терапии.

Исправление ошибки, которая стала точкой отсчета для создания "теорий и методов", потребует переписывания этих "теорий и методов" или создания системы, описывающей закономерности взаимоотношений, которой, кстати, до сих пор не существовало.

Не берусь судить о том, что получилось или что получится "в результате переписывания…" или "в результате создания…", а лишь хочу поделиться первыми результатами анализа наблюдений за развитием взаимоотношений разнообразного качества, в том числе любовных и семейных, поскольку у психотерапевта для этого возможностей много.

Для этого анализа потребовалось описание этапов-уровней взаимоотношений, которые сами по себе и есть динамические закономерности, свойственные любым взаимоотношениям, в том числе супружеским.

И тут бы самое время привести полное описание всех этапов-уровней взаимоотношений и процесса их взаимодействия между собой!

Но, поскольку это отдельный, почти тридцатистраничный текст, который сейчас переживает окончательную редакцию, выложу его позже и целиком, а сегодня ограничусь краткими определениями.

1. Эстетический этап-уровень взаимоотношений.

Это то, что происходит, когда мы впервые (или не впервые) встречаем человека и оцениваем его с внешней стороны: "красивый/ая-не красивый/ая", "нравится-не нравится"…

Это то, что происходит всегда и со всеми. Это происходит осознанно и не очень.

На этом этапе-уровне мы чувствуем первичную аттракцию (притяжение) или отталкивание, основываясь исключительно на внешних представлениях.

2. Инстинктивный этап-уровень.

Инстинктов у нас, как у представителей животного мира Природы, три: самосохранения, размножения и выживания или агрессии.

Секс, еда и безопасность – базовые потребности.

Этот этап-уровень — сразу в след за первым. Он – продукт работы наших инстинктов.

На этом этапе-уровне "включается" в определенный момент любовь природная.

3. Интеллектуальный этап-уровень.

Это этап-уровень определяющий для поиска и формирования общности интересов.

Проще говоря, это время зарождения дружбы.

И доверия, с этой дружбой связанного.

Получается, что дружба – как уважение интересов, стоит на ступень выше и по времени на шаг дальше, чем, так воспетая нашими любимыми поэтами, любовь природная.

4. Эмоциональный этап-уровень.

Здесь появляются в нашем организме новые чувства-ощущения.

В том числе – родственные.

Человек, бывший для меня когда-то новым, становится родным.

Это время зарождения любви родственной.

5. Духовный этап-уровень.

Теперь мы чувствуем единство.

Когда люди говорят — «единомышленники», то, как мне кажется, они не имеют ввиду только лишь общие интересы, которые появляются на интеллектуальном (3) этапе-уровне.

Здесь появляется единство отношения к основным вопросам духовного развития и вообще развития человека.

Это время для проявления любви духовной.

***

Каждый из этих, очень кратко упомянутых, этапов-уровней содержит в себе подэтапы.

С ними разберемся позднее.

И чтобы на сегодня с этим завершить совсем и вернуться к общим вопросам, скажу лишь:

- этапы-уровни, потому так и называются, что, однажды начавшись во времени и в новом качестве, они не заканчиваются, а продолжаются, прячась один в другом — более ранний в более позднем — как матрешки друг в дружке, продолжая оказывать своё влияние на всё последующее развитие взаимоотношений.

***

Ключевым пунктом в деле преодоления ошибки парадигмы во взгляде на семейную систему, семейную терапию и семейные отношения является, как мне кажется, определение мотива, побуждающего двоих к соединению и дальнейшему совместному житию.

И правильный мотив помогает двигаться взаимоотношениям по этапам-уровням.

Таких мотивов для создания семьи и развития-сохранения семьи, как социально-экономические и индивидуально-психологические, становится явно недостаточно.

То ли они изжили себя, то ли мы создали такое общество, в котором все абсолютно функции, ранее возможные только в соединении мужчины и женщины, могут быть реализованы в полной мере и без супружества.

Вопрос: для чего мы создаем семьи?

Чтобы правильно ответить на него, важно учесть несколько моментов.

1) для наиболее успешного развития семейной системы необходимо обоюдное искреннее желание двоих, устремленных к соединению, прилагать сознательно-волевое усилие к выявлению и разрешению противоречий на духовном уровне между ними, а следовательно, и желание к самостоятельному преодолению индивидуальной инертности мышления.

2) следующее важное — это обоюдное понимание того факта, что любовь природная есть первый сигнал, указующий направление, которое ведет к любви духовной.

3) только стремление двоих к единству на духовной основе является достаточным мотивом для развития семейной системы.

4) развитие взаимоотношений происходит не только процессом перехода с этапа на этап во времени, но и в качестве, что проявляется переходом взаимоотношений с уровня на уровень, рождающим новые противоречия, ожидающие разрешения.

5) в связи со всем вышеперечисленным становится важным обоюдное понимание двоих того факта, что приостановка приложения усилий в этом выбранном направлении есть предпосылка к началу регресса отношений.

Вполне достаточным для развития семейной системы мотивом, а следовательно, и для создания семьи, является стремление двоих к единству на духовном уровне.

И тогда семейная психотерапия, а точнее, психотерапия без разделения на семейную и индивидуальную, есть помощь в выявлении и разрешении противоречий, в первую очередь, на духовном уровне у двоих и в преодолении индивидуальной инертности мышления каждому.

Чем это отличается от прежних представлений?

Многообразие функций, которыми ранее наделялось супружество, отходит на второй план, а на первый выходит один-единственный мотив: выявление и разрешение противоречий для достижения единства двух на духовной основе.

Это единство двух — маленькая модель того, каким должно стать человечество в будущем — одной большой человеческой семьей, где только духовная основа способна дать именно Единство.

Прежние представления о цели и функциях семьи, как только лишь о способе удовлетворения потребностей её членов, не имеют эволюционной ценности для человека как для духовного существа.

Поэтому такая семья изживает себя!

Она направлена на биологическое выживание человека.

А необходимо выживание духовное.

Которое только и связано с единством двух и с Единством Всех.

Поэтому удовлетворение нужд и потребностей не служит вполне достаточным мотивом для создания семьи.

Одна бизнес-леди говорит:

- Ребенок у меня уже есть, а обеспечить себя и его я могу и сама. Так для чего муж?

Один мачо говорит:

- Быт не проблема. Секс не проблема. Всё не проблема. Мне хорошо. Для чего жениться?

Но индивидуальная способность осознать своё человеческое предназначение в стремлении к единению с ближним на духовной основе рано или поздно посещает каждого.

Например, когда мы влюбились и готовы обнять весь мир.

И рано или поздно это осознание станет определяющим в жизни…

Справедлив и уместен вопрос: что подразумевается под духовной основой?

Развитие человека вообще, духовное его развитие, ответы на такие вопросы: что есть человек? что есть окружающий мир? и каково предназначение человека в этом мире?

Возможно, такой набор…

Возможно, что-то еще…

Следование выбранному мотиву определяет стратегию и тактику человеческого поведения.

"Мой" мотив "взять" от взаимоотношений изживает себя.

"Мой" мотив "только отдавать" недостаточен, ведь кто-то должен и принимать…

Выявление и разрешение противоречий для единства двух на духовной основе — еще одна попытка усовершенствовать "мой" мотив к тому, чтобы то, что выглядит как система, как семейная система, продолжало развиваться и моими усилиями…

Перечитывал намедни замечательную книжку Ирины Германовны Малкиной-Пых "Семейная терапия" и многое увиделось в новом свете.

Эта замечательная и полезная книжка, в которой, кроме справочного материала по теории и методам семейной терапии, рассмотрены общие вопросы.

И вот один из таких общих, наиболее общих, вопросов обратил нежданно-негаданно на себя моё пристальное внимание.

Но продолжу по порядку — так, как это всё и происходило на самом деле.

Открылась замечательная книжка Ирины Германовны на страницах 40-41:

"Жизнь семейной системы подчиняется двум законам: закону гомеостаза и закону развития. Закон гомеостаза гласит: всякая система стремится к постоянству, к стабильности. Для семьи это означает, что она в каждый данный момент своего существования стремится сохранить status quo…

…Одновременно действует закон развития: всякая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл."

Прочитав этот отрывок, я немедленно и глубоко задумался:

- А каким-таким образом система, состоящая из людей, а семья, как мы знаем, состоит из людей, может оказаться подчиненной закону гомеостаза, когда то, что названо гомеостазом, есть проявление индивидуальной человеческой инертности мышления?

- Инертность мышления, — продолжал дальше думать я, — хоть и является адаптивным свойством нашей психики, тем не менее, есть прямое препятствие развитию, поскольку заставляет довольствоваться сложившимся стереотипом.

Но семья, как сложная система, не может пребывать в статичном состоянии, так же как и взаимоотношения не могут пребывать в статичном состоянии, а следовательно, и семья, и взаимоотношения, вообще, либо двигаются вперед и развиваются (усложняются, насыщаются, увеличиваются, расширяются), либо регрессируют, то есть двигаются назад и распадаются на части, переставая существовать как система.

- Таким образом, — продолжал не переставать думать я, — для любой человеческой системы (пара, семья, группа, сообщество, общество) действует только закон развития/распада!

А закон гомеостаза — ни какой не закон гомеостаза, присущий системе, а присущая мышлению человека, как части системы, инертность, которая и становится препятствием на пути именно развития системы и толкает её к распаду.

И только по причине якобы существования некоего закона гомеостаза пока принято считать конфликт по поводу противоречий и возникновение в следствии этих противоречий симптомов у одного или нескольких членов семьи движущей силой развития семейной системы.

Но ведь должен же быть и другой побудительный мотив к развитию!

Такой, который был бы положительным во всех смыслах! И не был бы конфликтом…

Ничего другого не приходит на мой скромный ум, кроме жажды достижения единства с человеком, которого помогла выбрать любовь…

Для начала хотя бы с ним одним.

Дальше видно будет…

- А каким образом, — все думал и думал я, — можно достичь единства, которое бы ощущалось именно как единство?

Которое бы ощущалось, думалось, чувствовалось, понималось именно как единство и влекло за собой поступки, присущие именно единству?

Ну, естественно! Что же еще может быть побудительным мотивом развивать "мою" человеческую систему, кроме стремления к единству на духовном уровне?!

Это подходящий мотив!

Это хорошая движущая сила взаимоотношений!

Это приятная линия поведения для развития "моей", пока маленькой, человеческой системы!

- В связи с этим, — уже не мог не думать я, — стремление к гомеостазу, как проявление индивидуальной инертности мышления человека, и должно быть преодолено человеком индивидуально!

Ну, то есть, собственно мною…

Потому что как только человек включился во взаимоотношения, он мгновенно стал составной частью системы!

И потому закон развития/распада тоже включился!

Значит, любые взаимоотношения "тащат" человека по пути духовного развития, или они, эти взаимоотношения, распадаются, а человек перестает развиваться?

- И получается, что закон гомеостаза не является законом, действующим на человеческие системы, потому что человеческая система, будучи созданной, — или выполняет свою функцию и развивается, или регрессирует и распадается на составные части, — пришел к выводу я.

Системам свойственна эмерджентность — появление нового качества.

И в человеческих системах, таких как семья, это особенно заметно в самом начале взаимоотношений и распространяется на всех членов.

Человек становится добрее, терпимее, внимательнее, заботливее, как будто бы становясь и духовнее тоже.

Это происходит так, как будто бы мы получаем аванс от жизни, который хорошо бы вовремя отработать.

Потому что в большинстве случаев та самая инертность будет "съедать" этот аванс, и возобладают привычки, которые поведут систему по пути регресса к полному распаду.

- Вне взаимоотношений человек не развивается?! — уже немного волнуясь, подумал я.

Но, к счастью, современный человек не бывает вне взаимоотношений. Даже на необитаемом острове.

Как в кинофильме "Изгой",где футбольный мяч стал "обществом" героя.

И поскольку взаимоотношения это постоянный духовный труд, всем нам хотя бы иногда хочется побыть в уединении.

От всех…

Как будто уйти в отпуск от духовного развития.

Снова я начал думать про инертность нашего мышления:

- Она — препятствует развитию взаимоотношений. Она — источник противоречий. Психотерапия — один из способов преодоления противоречий и инертности.

Тогда как же возможно, чтобы существовало разделение психотерапии на семейную и индивидуальную?

Ведь чтобы развивать взаимоотношения, нужно преодолевать инертность, а чтобы преодолевать инертность, нужно развивать взаимоотношения?

И получается — любая индивидуальная терапия — она же семейная, и любая семейная терапия — она же индивидуальная?!

- Это ошибка парадигмы! — уже в полном волнении подумал я.

Современное, "научно" закрепленное мнение о том, что закон гомеостаза свойственен семейной системе, становится точкой отсчета для последующих ошибок!

Например, для таких точек зрения как "конфликты неизбежны".

Но любой конфликт это уже "продукт распада" семейной системы!

В лучшем случае семейная система двигается вперед-назад, полагая, что развивается или пребывает в гомеостазе.

"Гомеостаз" — это регресс. А регресс — это потери.

Система развивается или распадается! Никакой статики! Одна сплошная динамика!

Человек стремится к целостности. Семейная система стремится к единству мужского и женского.

Целостность человека возможна в единстве мужского и женского.

Развитие человека — это развитие его взаимоотношений!

Развитие взаимоотношений — это стремление к реализации любви духовной через любовь родственную и природную.

- Теперь посмотрим, — уже не так волнительно продолжил подумывать я, — что же считается законом развития?

Еще раз процитируем фрагмент из книжки Ирины Германовны Малкиной-Пых "Семейная терапия", стр 41:

"Одновременно действует закон развития: всякая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл."

Сразу хочется спросить: а как это — стремится?

Ну, чтобы понять — что же на самом деле происходит?

Ведь циклы, приписываемые жизнедеятельности семьи, строятся на рождении детей и заботе о них, дальнейшем воспитании и помощи им в отделении от родителей.

Вероятно, "стремится пройти полный жизненный цикл" не семейная система, а наши инстинкты побуждают двигаться наши взаимоотношения в этом направлении?

Но если инстинкты отложить в сторонку, ведь не инстинктом единым жив человек, то получается, что взаимоотношения наши, которые помогла нам выбрать любовь, устремляют нас к единству двух.

Люди говорят: "хотим быть вместе", или "хочу быть с ним", или "хочу быть с ней"…

А единство двух возможно на духовной основе.

И это определяет закон развития семейной системы: всякая семейная система есть следствие и одновременно причина стремления взаимоотношений и человеков во взаимоотношениях достичь единства двух на духовной основе.

Дело за малым.

Рассказать этим двум, что:

1) во взаимоотношениях — развитие или регресс, и третьего не дано;

2) стремление соединиться на основе природной любви есть начало проявления стремления к единству двух на духовной основе;

3) семейная система есть поле для труда по выявлению и преодолению противоречий, препятствующих единству двух на духовной основе, и вне стремления этот труд осуществить — нет смысла не только семью создавать (поскольку все другие "функции", приписываемые семье (репродуктивная, экономическая, бытовая и т.д.) решаемы значительно проще), но и говорить многое о духовном развитии тоже не приходится.

И если считать законом развития, как это было до сих пор, только лишь стремление семейной системы пройти полный жизненный цикл, то получается, что мы берем во внимание только горизонтальное и линейное поступательное во времени движение наших инстинктов.

И совершенно исключаем процесс усложнения взаимоотношений между двумя — появление новых уровней, глубин, высот, образование новых взаимосвязей.

Такое скучное, как мне кажется, представление о жизненном цикле семейной системы, распространяется и на семейные отношения в целом, что никак не делает их в моих глазах привлекательнее.

Такое скучное представление, созданное нами самими, теперь вынуждает нас же бороться с его последствиями, причем инструментами, основанными на этом же скучном представлении!

Абсурдно как-то…

- Вот какие выводы теперь напрашиваются в завершении этого поста:

1) психотерапевтическая работа с семьей и индивидуальная психотерапевтическая работа не живут отдельно, а только вместе и только одновременно, поскольку для развития семейной системы необходимо преодоление индивидуальной инертности мышления, а для преодоления последней — развитие взаимоотношений;

2) закон гомеостаза для семейной системы — нонсенс, поскольку действует закон развития/распада: семейная система развивается и, если она не развивается, она регрессирует и распадается;

3) закон развития это не есть стремление семейной системы к прохождению полного жизненного цикла, но стремление взаимоотношений и человеков во взаимоотношениях к единству двух на духовной основе, где любовь природная служит указателем направления и началом пути через родственную любовь к проявлению любви духовной.

Вот как думалось мне при чтении столь замечательной книжки.

А следующим постом постараюсь поделиться тем, что думалось мне о том, как исправить эти удивительные по своим последствиям ошибки.

Я еду в Екатеринбург.

Это хороший город.

И там у меня три семинара: один для мужчин и женщин, второй только для мужчин, а третий только для женщин.

Постараюсь быть регулярно на связи.

Но если я вдруг не буду регулярно на связи, то не теряйте меня, пожалуйста, потому что всё равно я когда-нибудь буду регулярно

Я поехал в хороший город Екатеринбург!

Беспокойная тема. Начинаю её и волнуюсь.

Сам не знаю, почему. Наверное, в первою очередь потому, что много в ней непонятного.

Во-вторых, видимо, потому что непосредственно всех нас касается.

А, в-третьих, потому что у каждого или почти у каждого из нас на этот счет — своё мнение.

Адюльтер — супружеская неверность.

Я взял именно это слово из всех соответствующих обсуждаемому явлению потому, что большинство русских аналогов очень нагружены смыслами.

И пускай они себе живут в умах кого-нибудь.

У меня — французское.

Дабы однажды уже перестать мучиться, я подумал, что было бы хорошо дать этому французскому слову окончательное объяснение, научиться это явление с нормальной долей вероятности прогнозировать, а так же создавать, хотя бы приблизительные, инструменты его профилактики, если такое в принципе возможно.

Этим постом, не думаю, что мне удастся решить все три задачи.

Но начать уже хотелось бы.

И сегодня — скромная задача — разобраться с предпосылками ситуаций, которые могут обернуться адюльтером.

А остальное — зреет, ждет своего часа и однажды проявит себя.

Чтобы рассмотреть адюльтер как можно более рационально, я призвал на помощь законы развития технических систем.

"Какая разница, — подумал я, — технические системы, семейные системы…"

Потому что если не стараться рассмотреть адюльтер рационально, значит, его придется рассматривать нерационально, следовательно, эмоционально.

И поскольку, адюльтер такая тема, которую, если рассматривать эмоционально, то получится очень эмоционально и в итоге это никуда не приведет, как было уже много раз в разные времена и в разных сообществах, законы развития именно технических системы, мне показалось, подошли, как нельзя лучше.

Сейчас сделаю отступление в Законы развития технических систем, взятых из уважаемого источника: Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. — М.: Сов. радио, 1979. С. 122-127.

А потом снова вернусь к делам семейным.

Законы эти нам очень даже нужны, потому что адюльтер, если смотреть на семью как на систему, есть всего-навсего результат стремления системы к развитию.

Эту спорную гипотезу о развитии семейной системы посредством адюльтера я и буду обсуждать…

Немного про системы здесь, еще немного вот здесь, возможно, где-то еще на этом блоге…

Законы развития систем:

1. Закон "минимума" — необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является наличие и минимальная работоспособность основных частей системы.

2. Закон "энергетической проводимости" — принципиальная работоспособность системы обеспечивается сквозным проходом энергии через все части системы.

3. Закон согласования ритмики частей — необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является согласование ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы.

4. Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности.

5. Развитие частей системы идет неравномерно — чем сложнее система, тем неравномернее развитие её частей.

6. Исчерпав возможности развития, система включается в надсистему в качестве одной из частей; при этом дальнейшее развитие идет уже на уровне надсистемы.

7. Развитие рабочих органов системы идет сначала на макро-, а затем на микроуровне.

8. Развитие технических систем идет в направлении увеличения числа управляемых взаимосвязей.

Развитие семейной системы, как и любой другой, многообразно.

Адюльтер — способ не единственный.

Более того, этот способ хоть и логичен с точки зрения системы (что я попробую увидеть вместе с вами), но оказывается НЕ самым эффективным.

И несмотря на "несамуюегоэффективность", он все же способен послужить развитию именно системы.

Теперь, когда мы имеем законы развития технической системы, нет ничего проще применить их к семейной системе.

***

1-й закон.

Минимальная семейная система состоит из — мужчины, женщины, "любви" и "доверия", то есть из четырех основных частей, равно как и любая минимальная техническая система, которая должна иметь: двигатель, трансмиссию, рабочий орган и орган управления.

Очевидно, что функцию "двигателя" берет на себя "любовь", движущая всех и вся по направлению друг к другу.

"Трансмиссией" или передатчиком генерируемой энергии служит, естественно, "доверие", потому как оно "открывает" всех и "всё во всех" по отношению ко всему и "ко всему во всех".

Остались у нас мужчина и женщина, а также "рабочий орган" и "орган управления".

Кто есть кто, уж решите сами.

Вопрос этот принципиальный, но решается индивидуально.

Желаю удачи, а мы идем дальше!

Следствием 1-го закона является утверждение, что для принципиальной жизнеспособности системы, то есть, для того, чтобы семья вообще была, составные части — муж, жена, любовь и доверие — должны иметь хотя бы минимальную работоспособность.

То есть, все части не должны иметь "двоек". Хотя бы "тройки".

Потому что если даже везде "пятерки", но в одном месте "двойка", система нежизнеспособна!

И здесь очень важным становиться тот факт, что существует три разновидности человеческой любви, которые взаимозаменяемы с точки зрения функционирования системы.

Это очень хорошо, потому что, так всеми нами любимая, "любовь природная" не зависит от нас, а два других вида любви — родственная и духовная — вполне.

Остальные три части семейной системы — муж, жена, доверие — целиком и полностью в нашей власти.

"Быть управляемой" для системы — это значит, менять свои свойства так, как надо тому, кто управляет.

Главное, чтобы у всех составных частей были минимум "твердые тройки".

И это чуть ли не главная задача "управляющего" в деле поддержания семьи "в порядке" — поддерживать всё и всех минимум на уровне "твердых троек".

Кто бы за это ни взялся…

И еще важное для "управляющего" — и это тоже следствие 1-го закона развития систем — в его власти должна быть возможность управления хотя бы одной частью системы.

Это значит, что если вы надумали стать "управляющим" вашей семейной системой, где все составные части — не менее чем, на "твердую тройку", то, минимум, вы должны управлять хотя бы собой, как единственной доступной для управления частью.

Потому что наряду со всеми неуправляемыми и на "двойку" работающими частями, ваша НЕ/способность управлять собой как составной частью семейной системы влечет за собой, что бы вы думали? — предпосылки адюльтера(!).

***

2-й закон.

Связи между составными частями семейной системы, как и в технической системе, должны обеспечивать свободную циркуляцию энергии, которую "создает" "любовь" (прошу заметить и это ОЧЕНЬ важно — творит эту энергию совершенно необязательно "любовь природная"), а обеспечивает "проходимость" этой энергии, как вы уже догадались, — "доверие".

Управление семейной системой может осуществляться воздействием на любую ее часть.

Это просто: можно "управлять" мужчиной, можно "управлять" женщиной, можно "управлять" "доверием".

Но!

Никогда и никак нельзя "управлять" "природной любовью". Она не подконтрольна нашим желаниям.

Вот почему так привлекательно переживание этой разновидности любви — она снисходит на нас и делает почти безвольными и совершенно счастливыми.

И вот почему так недолговечны отношения построенные исключительно на основе природной любви.

И вот почему одна только лишь природная любовь в основе семейной системы так чревата адюльтером(!).

Небольшие подсказки, кто и как в семейной системе способен управлять самой системой:

- женщина инициирует качество взаимоотношений,

- мужчина это качество организует во времени.

Очень интересны следствия 2-го закона:

- если какая-то часть неуправляема, значит, она находится вне циркуляции энергии любви, и, значит, либо этой энергии недостаточно, либо "доверия" недостаточно для "открытости" всех "ворот" и "воротцев", которые преодолевает энергия любви;

- если одной лишь энергии "природной любви" недостаточно для полной проходимости между частями системы, её можно дополнить энергией родственной или духовной любви, где такая неоднородность энергии наиболее благоприятна с точки зрения развития семейной системы;

- управляет системой наиболее "самоуправляемая" часть и наиболее способная принимать и передавать энергию.

Занимательно, правда?!

***

3-й закон.

Согласование ритмов частей, составляющих семейную систему, происходит очень и очень постепенно, но, как и в случае с технической системой, является принципиальным для работоспособности системы и, следовательно, для ее существования.

Этот закон в семейной системе проявляется в, так называемой, синхронии — совместные переживания, предчувствия друг о друге, совпадения — которая будет только тогда, когда согласование более простых ритмов уже достигнуто.

Или в редких случая, когда два человек очень предрасположены друг к другу.

Заметить действие синхронии очень легко.

Даже не так, а вот так: если этот закон работает в вашей паре, вы немедленно это заметите.

Если вы его не замечаете, ищите способ заметить, поскольку в ином разе вот то французское слово — адюльтер(!) где-то может всплыть.

***

4-й закон.

Любая система, и семейная не исключение, стремится в своём развитии к идеальности.

Идеальная система — это система, которой нет, а функция ее сохраняется и выполняется.

Стремление семейной системы к идеальности — это стремление к единству через устранение противоречий на самом высоком духовном уровне, разделяющих (создавая предпосылки для адюльтера(!) людей: мужчину и женщину.

"Когда мужское и женское станет единым" семейная система, как сочетание четырех составных частей, перестанет существовать, но функция ее будет выполняться наилучшим образом.

***

5-й закон.

Развитие частей системы, семейной в том числе, происходит неравномерно.

Неравномерность развития частей семейной системы рождает противоречия и необходимость их преодоления.

Преодоление противоречий не только на духовном уровне, но и в остальных (всего их 12 и в скором времени мы здесь, что-нибудь про них обсудим) — естественный процесс развития системы.

Так же очень интересны следствия 5-го закона:

- преодолевая, возникающие из-за неравномерности развития частей, противоречия, система развивается;

- система НЕ развивается, игнорируя противоречия, множа тем самым предпосылки для адюльтера(!);

- чем сложней система, тем неравномернее развитие ее частей, тем больше противоречий ожидают разрешения.

(очень практично, по-моему, да же ведь?)

***

6-й закон.

Исчерпав возможности развития внутри себя, система включается в надсистему.

Вот оно!

Здесь, например, может замаячить адюльтер(!), как один из вариантов дальнейшего развития системы за счет внешних ресурсов.

И произойти это может на любом этапе (об этапах тоже вскоре на этом блоге!) развития взаимоотношений, даже на самом раннем, а именно тогда, когда какая-нибудь из составных частей системы посчитает, что ресурсы развития внутри системы исчерпаны.

***

7-й закон.

Развитие рабочих органов системы идет сначала на макро-, а затем на микроуровне.

Как этот закон работает в семейной системе, я затруднился понять.

Вот что по поводу этого закона пишет уважаемый Г.С.Альтшуллер ("Творчество как точная наука". — М.: Сов. радио, 1979. С. 122-127):

"В большинстве современных технических систем рабочими органами являются "железки", например, винты самолета, колеса автомобиля, резцы токарного станка, ковш экскаватора и т.д.

Возможно развитие таких рабочих органов в пределах макроуровня: "железки" остаются "железками", но становятся более совершенными.

Однако неизбежно наступает момент, когда дальнейшее развитие на макроуровне становится невозможным.

Система, сохраняя свою функцию, принципиально перестраивается: её рабочий орган начинает действовать на микроуровне.

Вместо "железок" работа осуществляется молекулами, атомами, ионами, электронами и т.д."

Может быть, дорогие друзья, есть у вас какие-нибудь прекрасно-сумасшедшие идеи о том, как этот закон применим именно к семейной системе?

Кто и что есть макро- и микроуровень рабочего органа? И как его грамотно на этом нашем теперь уже микроуровне перестроить? Чтоб никакого адюльтера(!)..?

***

8-й закон.

Развитие семейной системы, впрочем как и технической, как и любой другой, происходит с постепенным повышением числа управляемых взаимосвязей между составными частями.

Смысл этого закона прост!

Прежние связи, теряя новизну, нуждаются в подкреплении новыми, более структурированными, более дифференцированными, более утонченными, более контролируемыми, более учитывающими информацию, привносимую, так называемыми, обратными связями.

Открытие новых этапов и уровней взаимоотношений (с которыми — чуть позже), увеличение числа дополнительных функций, выполняемых системой — всё это способ профилактики предпосылок адюльтера(!).

Хотя на самом деле, никакая это не профилактика, а просто жизнь, та самая — счастливая семейная, которая всем нам так нАдА!

***

Чтобы немного сбить технический пафос наших рассуждений, хочу предложить несколько общих слов по поводу того, а какую же семейную систему считать идеальной.

Идеальной не в смысле идеально-нереальной, а идеальной в смысле идеально-реальной.

Вот эти несколько общих слов:

Критерии идеальной семейной системы, которую бы нам хотелось и "моглось":

Для мужчины:

1) уважение мира женщины;

2) развитие мировоззрения и творчества;

3) стремление к единому пониманию с женщиной.

Для женщины:

1) служение миру мужчины и его творчеству;

2) развитие женской сути;

3) стремление к единому пониманию с мужчиной.

Как видите, эти три и три пункта общих слов, будто бы отдельные для мужчин и женщин, являются зеркальным отражением друг друга с поправками на половую принадлежность.

Они, эти общие слова, пригодятся нам вместе с сегодняшними предпосылками адюльтера при следующих рассуждениях об этом нашем адюльтере, об его классификации, о вероятных причинах, приводящих к адюльтеру того или иного типа, а также о способах прогнозирования его и профилактики.

И поскольку это большие объемы уже написанного текста, буду публиковать их фрагментами.

Надеюсь на вашу помощь в части применения 7-го закона развития семейной системы.

Потому что все, в совокупности, восемь — законы развития семейной системы пригодятся нам, чтобы соединить понимание предпосылок, этапы, уровни взаимоотношений, а также классификацию адюльтера и инструменты для профилактических мероприятий, направленных на сохранение здоровья уже созданной, или на создание здоровой новой семьи.

P.S. Никаких сегодня постскриптумов. Cofia не полюбила их разве что всего один, специально для вас, Cofia

Важность любви значительно преувеличена.

Вот, что я выяснил!

И хоть со мной не согласятся многие, попробую сам себя убедить в этом.

Например, в жизни некоторого человека это чувство занимает по времени, если "любовь" была одна, а средняя продолжительность жизни — 70 лет, примерно года три.

А три — потому что даже при самом благоприятном развитии взаимоотношений именно природная любовь не длится более или чуть более этого срока, трансформируясь в нечто следующее, которое к изначальному имеет отношение, как аромат цветка к его стеблю.

Это составляет 1/23 часть жизни.

Немного, правда, для явления, о котором столько шума, особенно среди поэтов.

И даже если у человека в жизни случилось две, ну или даже три любви, все равно в сравнении с жизнью это — 1/11 или 1/7, что тоже не очень-то для того, чтобы носится с этим…

Временной континуум будем считать горизонталью.

Тогда логично, что вертикаль — это уровни коммуникации, или общения.

Наверное, слово "коммуникация" в сочетании с любовью как-то не очень, да?

Любовные коммуникации. Коммуникации любви. Любовник-коммуникатор.

Нет, как-то не очень.

Лучше тогда пускай будет слово "общение".

Оно необходимо, потому что в одном ряду с любовью стоят еще и другие формы того самого общения, которые и по времени, и по влиянию на конечный результат жизни человека более значимы.

Например, эмоциональная, которая, кстати, к любви-то совершенно никакого отношения не имеет.

Так вот, по уровням, которых я насчитал 12 (о них подробнее позже), любовь природная занимает, соответственно, 1/12 часть.

Негусто, правда?

И никто, как свидетельствует опрос, не готов отказаться от хотя бы одного из уровней ради любви.

Ну, судите сами: готовы ли вы согласиться на такое предложение — вот вам любовь природная, но у вас никогда не будет друзей?

Или: вот вам любовь, но вы не сможете испытать материнских чувств?

Или: вот вам любовь, но ни в каком виде и никогда для вас не будут доступны сексуальные переживания по отношению к другому человеку?

Мне самому страшно становится от таких предложений.

И вот при всей такой своей незначительности это чувство почему-то сносит крышу, взрослого превращает в ребенка, отшибает память, меняет приоритеты.

Почему?

Много приятностей.

Ответ хоть и недостойный явления, из-за которого в истории человечества чего только не произошло, но тем не менее истинный.

И ключевое слово в этом ответе "много".

Много не в смысле количества, а в смысле качества.

Когда я думаю про это таким образом, то сразу начинаю волноваться, что вдруг кто-нибудь из прекрасных женщин будет слегка неприятным способом задет тем фактом, что столь высокие чувства, возникающие у мужчин, с ними связанные, объяснением своей важности имеют только лишь приятность, даваемую этими чувствами.

И не нахожу в этом успокоения.

А как его найти?

Если ВЫСОКИЕ чувства вдруг "раз!" и начать считать всего лишь поводом для приятности?

А что делать с крышей, памятью, взрослостью и приоритетами?

С ними-то что?

Приятность обоснована инстинктом. И я тоже с этим не хотел соглашаться, когда начинал изучать всякие науки.

Обоснованность инстинктом, видимо, пока еще выше моего интеллектуального и других моих человеческих потенциалов.

Сложная тема, потому что иногда хочется потерять крышу, память, взрослость и приоритеты.

Из утешений только цифры 1/23 и 1/12.

Спасительные?

А если представить, что эти числа — в системе координат, то само наше явление "любовь природная" предстанет перед нами в виде квадратика — одного из двухсот семидесяти шести, ему подобных.

Совсем как-то не романтично.

Но опять же, не знаю — спасительно ли?

Вы, пожалуйста, не подумайте, что я собрался кого-то спасать от любви.

Хотя некоторым спасение не помешало бы…

Но нет.

А вот разобраться — откуда такая важность у этого явления — это да!

Чтобы знать — а что с крышей, взрослостью, памятью и приоритетами.

***

P.S. А, может быть, просто помещать всех влюбившихся немедленно в изолятор?

Как при тяжелом инфекционном заболевании?

И держать там до тех пор, пока сознательно-волевым усилием не смогут поддерживать функцию вегетативной нервной системы и наличие, зависящих от нее, веществ в крови на нормальном для эффективного функционирования организма уровне?

P.P.S. Или всех влюбившихся отправлять в специальный реабилитационный лагерь?

Я б хотел побывать в таком!

Но исключительно из профессионального интереса.

Потому что с другими интересами там делать нечего — они ж все только и заняты что друг другом и больше никого не замечают.

Один из двухсот семидесяти шести квадратиков полыхает, отвлекая все внимание от остальных.

P.P.P.S. Можно, конечно, придумать вакцину для нейтрализации потенциальных влюбленцев в период наибольшей вероятности, но это немного не гуманно и не поспособствует развитию человечества.

Но, например, что-то вроде медицинских повязок на органы дыхания в период распространения гриппа для влюбленных придумать можно было, чтобы не было видно их счастливых лиц.

P.P.P.P.S. Или уж, по крайней мере, давать человеку-влюбленному медицинскую справку о временной нетрудоспособности и временной несемейноспособности.

P.P.P.P.P.S. Ну или хотя бы ставить всех влюбленных на учет и обязать в принудительном порядке посещать курсы "Поведение в обществе и с близкими в период заболевания влюбленностью" с практическими занятиями и отработкой навыков на гуттаперчивых муляжах.

P.P.P.P.P.P.S. Есть еще один вариант: медикаментозно "отключать" у человека-влюбленного волевую функцию на время.

Только на то время, пока его решения могут быть таковыми, что способны привести в удивление даже его самого по окончании реабилитационного периода.

Тогда вся радость влюбленности сохранится, а проблем, создаваемых внезапными действиями и решениями, можно избежать.

P.P.P.P.P.P.P.S. Замечено, что человек практически симметричный биологический организм.

И если сделать его асимметричным, то многое в его жизни меняется.

И есть основания полагать, что асимметричному человеку управляться с самим собой даже в состоянии влюбленности легче.

Вот смотрите: доктор Хаус — герой сериала. Он асимметричен — у него в одной руке трость, а в другой — нет. И потому он способен управляться со своими чувствами к Стейси.

Значит, можно, например, наложить гипс на вполне здоровую ногу очередному влюбленному и сразу сколько выгод: 1) далеко не убежит, 2) не так привлекателен, 3) думать вынужден больше о ноге, точнее о гипсе, 4) лучше осознает себя, поскольку отягощен, и, самое главное, 5) способен лучше сам с собой управляться.

8 P.S. А еще можно создать научно-исследовательскую лабораторию, куда поместить всех влюбленных и депрессивных, чтобы влюбленные поделились с депрессивными эндорфинами.

Им ведь там особо делать нечего будет, только влюбляться. А, увидев человека в печали, они не смогут пустить это на самотёк.

9 P.S. А вот еще один медицинский вариант: взять у человека-влюбленного образцы всех жидкостей его организма, содержащие волшебные вещества, тем самым их по уменьшив на данный момент.

Законсервировать, а потом в последующие годы время от времени впрыскивать их ему же по мере надобности: для подъема настроения, для укрепления семейных отношений, перед ответственными делами…

10 P.S. А можно создать службу, наподобие метеорологической, которая будет предсказывать:

"Завтра наиболее вероятно попадание в циклон влюбленности в такой-то местности мужчин типа такого-то (каждый знает, какого он типа), а в такой-то местности — женщин такого-то типа. Совсем не справиться в виду возможного ураганного шквала эндорфинов из-за активности земной поверхности и прилегающих атмосферных зон могут представители такого-то типа. Просьба к родственникам и близким названных типов: принять соответствующие меры".

11 P.S. А если в Конституцию включить закон о том, что каждый влюбившийся ДОЛЖЕН, срочно окончив курсы изобразительного или композиторского искусства, стихосложения или еще какие-нибудь, создать поэму, живописный шедевр или симфонию, по желанию.

Тем самым, сделав свой посильный вклад в развитие человечества.

Для этого, правда, необходимы постоянно действующие и постоянно обучающие очередных влюбленцев разнообразные школы и мастерские (в том числе ремесленные, а вдруг кому-то из влюбленных возжаждется исполнить дивную керамику во имя).

А также помощь физиологов для расчета времени протекания влюбленности.

12 P.S. А еще, при условии, что мы могли бы "насквозь видеть" друг друга и знать, кто влюблен, можно было бы ввести любовную повинность.

И отправлять влюбленных парами (им ведь все равно, где находиться вместе) на участки сложных и тяжелых работ.

13 P.S. Если учить детей, начиная с дошкольных учреждений, а потом в школе только лишь взаимоотношениям, то это банально.

А если учить "влюбленности" и поведению влюбленного через модельно-ролевые игры, интересно, что бы получилось?

Кто из родителей готов рискнуть?

Пока что, скорее всего, никто. Потому что модели нужны правильные. А кто их знает?

14 P.S. Может быть, учредить хотя бы страховые программы на случай влюбленности?

А то семейному консультанту иногда кажется, что количество "катастроф", с этим связанных, по частоте и последствиям сравнимо с дтп.

А интересно — брак может быть застрахован?

15 P.S. А вдруг ВСЁ изменится и государство придумает для каждого влюбленного декретный отпуск по уходу за влюбленностью.

Отпуск от всех и от всего!

Будет три года выплачивать бедняге пособие для поддержания имиджа и тонуса.

А по окончании срока — снова в строй!

А, может быть, это могла бы делать семья?

16 P.S. А что если каждому влюбленцу на общих основаниях в Интернете регистрировался бы официальный Сайт Влюбленного, где он должен был бы ежедневно публиковать отчеты о прожитом дне, а ему бы за это начислялась заработная плата (другого-то он все равно ничего не успевал бы делать).

Читатели из числа официально назначенных и просто любители делали бы ему запросы, мол, "а расскажи-ка вот об этом моменте поподробнее", и давали бы ему советы, как прожить отпущенные ему влюбленностью времена наиболее полезным способом.

17 P.S. А вот если бы по Конституции, каждый влюбившийся награждался поездкой в кругосветное путешествие по всем странам и континентам со всеми удобствами, но на одного, интересно, сколько было бы отказавшихся?

18 P.S. Назначенный Еженедельный День Влюбленности, например, понедельник, мог бы заблаговременно подготавливать наши организмы к тому, что однажды произойдет не по расписанию, а само по себе "незнамокак".

В это Праздничный День мы все вживались бы в роль влюбленца на специально подготовленных для этого площадках и играли бы в эту игру по определенным правилам.

19 P.S. А еще можно человеку-влюбленному назначать Советника (как, например, адвокат у подозреваемого), без которого человек был бы не вправе принимать никакие решения.

Даже такие как "а что сегодня надеть".

20 P.S. А вот способ для сознательных: в трезвом уме и твердой памяти (пока влюбленность не настигла тебя) писать ежедневные письма себе самому будущему и влюбленному, вразумляя себя же неразумного на всякий случай, мало ли…

Ну, а ежели настигла… Тогда читать и внимать!

21 P.S. А вот еще: каждому "заболевшему" влюбленностью назначать двойника, но не одного, а нескольких — на каждое направление жизнедеятельности "пострадавшего": в семье, на работе, для друзей…

И ответственность снимать с болезного и перекладывать на опекающую инстанцию, на ту самую, которая "выдает" двойников.

А двойниками периодически служат все граждане страны.

22 P.S. Ну и уж, кто-кто, а психотерапевты давно должны были создать клуб Анонимных Влюбленных!

23 P.S. Все это или многое подобное было бы возможно, если бы наше общество функционировала так, как будто бы у нас у всех и на самом деле есть что-нибудь вроде чувств, эмоций, ощущений…

А то "важность любви значительно преувеличена", а всё вокруг устроено так, как будто бы никакой ни любви, ни влюбленности не существует.

Волшебных составитель карт
Значением своим превосходящих слово,
Интуитивных действий мастерством
Рождает вновь и вновь гармонию мотивов,
Надежду оживит, где двое — он, она —
Предначертание любви увидев, улыбнутся.
…
Не может гений, многое постигнув,
Ответ искомый не изобрести…

(нашёл продолжение этого текста, которого начало в эпиграфе здесь)

***

Без/образие не плохое слово, а хорошее, как мне кажется.

Просто очень. Вот так: если у кого-то нет образа хорошего действия, он действует без этого образа, и получается безобразие.

А дай ему образ и у него сразу появляется хорошее действие по этому образу.

Так вот, безобразие заключается в том, что когда я работаю семейным консультантом и психотерапевтом, мои дорогие и уважаемые клиенты приходят и рассказывают практически идентичные истории о своих взаимоотношениях.

И начинают они их словами: "История банальная до безобразия…"

Сначала было я подумал, что мой глаз "замылился" и детали стали не видны.

Ведь все люди разные. Особенные. Уникальные.

Стал смотреть подробнее, спрашивать тщательнее, еще подробнее, еще тщательнее…

Ничего не помогает.

Нырнул в публикации.

"Прочесал" около сотни статей и книг о разработках в этой области.

Всё "банально до безобразия".

ВсЁ!

Теперь сижу и думаю: "И где же наши — разнообразие, особенность и уникальность?"

Вот так я сижу и думаю. И не подумайте, что мне грустно. Нет.

Очень даже ничего себе. Не то, чтобы весело, но вполне интересно.

Интересно, как происходит так, что уникальное соединение двух уникальных существ уникальным образом приводит к банальному до безобразия итогу?

- Сначала эмоциональное отчуждение, никакого общего языка и общих интересов, поговорить не о чем, потом все меньше и меньше времени вместе, а потом все открылось…

Или:

- Все казалось хорошо, только регулярные отказы от секса, потом всё какие-то дела и дела, потом исчезли поцелуи на прощанье и поцелуи в эсэмэсках, а потом всё открылось…

Или:

- Подозрение было, но фактов не было, всё внешне было хорошо, но какие-то странные взгляды, задумчивость, странные слова о будущем, так продолжалось некоторое время, потому что подробного разговора не получалось, а потом всё открылось…

Попробуйте угадать, кто и что говорит — где он и где она?

А есть другая категория.

Пока еще одинокие, но жаждущие.

Здесь такие слова:

- А как это — отказаться от своего интереса?

- Что, я не могу иметь своего мнения?

- А почему кто-то должен за меня что-то решать?

- И почему нужно принести себя в жертву?

- И почему обязательно кто-то должен быть главным?

- Неужели нельзя быть равноправными партнерами?

А теперь попробуйте угадать, что из вышеназванного говорится мужчиной, а что женщиной.

Два свеженьких примера, в каждом из которых я ошибся. И ошибся фатально. Люди расстались. А могли бы…

Зрелая пара со стажем супружества 20 лет.

И молодая пара со стажем супружества 7 лет.

В одном случае мужчина полюбил другую женщину. Во втором — женщина полюбила другого мужчину.

В обоих случаях вторые половины в силу неизбывной любви ратовали за сохранение. За сохранение того, чего, как мне казалось, уже не существовало.

Возможно, это моё умозаключение и было ошибкой(1), приведшей к не нужному результату. А, возможно, и нет…

В каждой паре влюбленная сторона была "раскрыта" в своих отношениях тем или иным образом.

Но в одной паре влюбленная сторона открыто заявила о своих чувствах к другому человеку.

А во второй — чувство держалось в тайне и отрицалось.

Отрицаемое чувство — интуитивно угадывалось второй стороной.

А открыто высказанное второй стороне чувство — ею отрицалось как необоснованное.

Парадокс, правда?

И, возможно, попавшись на этом парадоксе, я совершил ошибку(2), помогая скрыть чувства в одном случае и отрицать их в другом.

Вторые стороны и в одной, и в другой паре отчаянно искали способы удержать сторону влюбленную.

В ход шло всё: упрёки, слёзы и рыдания, ласка, нежность и повышенное внимание, создание поводов для ревности, улучшения себя и выяснения отношений с применением конфликтов…

Возможно, где-то в этом месте мною была допущена ошибка(3)?

Возможно, "удерживание" в такой ситуации — антиспособ.

В обеих парах шёл активный исторический поиск: "Когда и с чего всё началось?"

"Потерпевшие" стороны называли даты первого "прохладного" взгляда и отношения.

Влюбленные стороны искали начало в изменениях образа жизни "потерпевшей" стороны и последующем взаимном эмоциональном отчуждении.

Возможно, я вместе с "влюбленными" и "потерпевшими" увлекся историческим поиском и совершил логическую ошибку(4), избегая принять за точку отсчета предлагаемые варианты?

Возможно, хотя…

И в той, и в другой паре первые наши встречи завершились "удачным" разрешением, после которого "влюбленные" проявили "добрую волю" к "потерпевшим", а последние воспрянули духом.

Возможно, это было моей ошибкой(5) — помочь "влюбленным" усилить намерение "сохранять"…

После чего, попробовав, они поняли, что "сохранять" для них, при всем их желании сохранять, — непосильно.

Каждый из "влюбленных" тщательно анализировал возможность быть с возлюбленным.

И, возможно, ошибкой(6) моей было не вмешаться в этот анализ с целью помешать быть влюбленным с возлюбленными…

А, возможно, вмешайся я в этот анализ, то совершил бы другую ошибку(7) — вместо двух счастливых сделал бы трёх несчастных…

А счастливых ли..?

Сложно всё это… И возможных ошибок уже вот сколько — 7. Да если помножить на два…

А было бы всё описано-просчитано-смоделировано-технологизировано, глядишь, и не пришлось бы сейчас вести подсчёт содеянному.

И тем не менее…

Обращаюсь ко всем людям науки психологии: дайте, пожалуйста, готовую модель или набор моделей, чтобы так не было!

P.S. Говорят, статистически достоверно выводить закономерности явления можно после исследования 2000 печатных источников на данную тему. Заниматься надо.

P.P.S. Ситуации и персонажи вымышленные, совпадения случайны, как и всё остальное на этом блоге.