Блог Павла Лачева

Крайности говорят о наличии середины.

"Мытари и блудницы обретут царствие небесное."

Золотая середина говорит о движении в сторону совершенства.

Недостигаемого совершенства.

Хоть является она, золотая середина, синтезом черного и белого, а значит, одним из оттенков серого.

Разным оттенком в разные моменты времени.

Один клиент, бывший "чёрным-чёрным", решил стать "белым, совсем белым"…

Ему это удалось.

Но на короткое время.

На короткое в сравнении с жизнью.

А раз на короткое, значит, не удалось.

Потом он, по совету кого-то, "отпустил" и стал наилучшим серым.

Серым наилучшим из возможных.

Из возможных для себя.

Для себя на тот момент времени.

Вот.

Количество счастливых и осчастливленных резко выросло.

Выросло вокруг него.

Не говоря о нем самом.

Хотя, будучи "белым, совсем белым",он, сам того не ведая и не желая, служил немым укором даже всем серым вокруг него.

Но ведь "белым, совсем белым" он на самом деле и не был!

А немым укором служил!

Незадача…

P.S. (извините, что в начале поста) этот пост потому — что предыдущий был удалён по просьбе инициатора его появления.

Не нужно понимание, потому что этот пост не понятен без предыдущего, а предыдущий — удалён — и был понятен всего лишь нескольким десяткам читателей, которые вложили душу и всё остальное в его сотворение.

А возможно, это пост будет не понятен и самим "нескольким десяткам".

Но он в первую очередь для…

Хотя он для всех.

Еще раз — извините.

***

"Я начинаю, я солирую и я заканчиваю!" — это про барабанную музыку оркестром.

…хотя так же и в жизни…

"Моё состояние важнее всего!" - ведь говорится же: "если ты счастливы, будь уверен — ты помогаешь всему миру…"

Барабанная музыка — музыка синхрона, впрочем, как и любая музыка вообще.

Просто в барабанной музыке рассинхронизация оркестра, даже малейшая, слышна любому и неподготовленному уху.

Даже не слышна, а куда-то девается "кач".

То есть, чувствуется она — рассинхронизация.

И посему, говорить "я начинаю, я солирую и я заканчиваю" нельзя!

Но очень хочется…

Причем — всем!

И все это тщательно скрывают.

И потому, не скрывая:

- Я начинаю, я солирую и я заканчиваю!

Один "уважаемый автор" написал: "Люди, не растущие духовно, похожи на мертвецов."

И как он измерял их "духовный рост" — по горизонтали или по вертикали?

"Я, — говорит он, — вижу признаки их недуховности."

А что за мерялка дает такую потрясающую возможность??

***

Конечно, не каждому понравится такое заявление — я начинаю, я солирую и я заканчиваю…

И не каждому понравится, когда его назовут мертвецом за недуховность.

Точнее даже — никому не понравится.

Но зато — как приятно говорить такие слова!

Приятно для эгоизма…

Эгоизм в степени "Х" да здравствует и процветает на всем белом свете и никуда не спрятаться нам от него…

**

- Эй, чем бы ты ни занимался, ты всегда готовишь для хорошего секса себя или кого-то ещё, ты знаешь об этом?

Это был голос Чарльза Буковски, обращенный ко мне, намывающему посуду.

Чарльз Буковски — автор, книги которого уводят далеко-далеко от того, что есть, о чем он и сам сказала на закате лет свой творческой биографии.

Но этот голос, настойчивый сам по себе и уводящий далеко-далеко, звучал и звучал…

Читать Буковски — не хорошо, но он все еще стоит на моих книжных полках, и я даже заглядываю в него иногда…

«Когда кто-то любит тебя, ты начинаешь зависеть от этого человека», - это тоже, по-моему, оттуда, хотя не уверен.

И «…в человеке столько дерьма, а никому до этого нет дела, — подумал я, сидя на толчке…» — того же автора.

Читать Буковски не полезно…

Можно превратиться в циника, если еще не стал им до этого…

А вот сам Буковски был романтиком.

Не сходится всё — его писанина и он сам, любивший Малера.

Я вот люблю Паганини и Рахманинова, что тоже никак не характеризует меня.

- Достаточно ли я безумен, профессор? — спрашивает главный герой фильма «Блеск», своего наставника.

Это он интересуется, чтобы научиться хорошо сыграть концерт №3 Рахманинова.

А профессор ему отвечает:

- Ты достаточно безумен, Дэвид.

«Блеск» хороший фильм не только из-за этих двух фраз…

Чем-то похожи два героя — Дэвид Хэлфгот из «Блеска» и Генри Чинаски из рассказов Буковски.

«Всё выучить и забыть, а потом выпустить из сердца то, что выучил и забыл» — вот наверное этим похожи они.

Голова там совсем, получается, ни при чем…

Хоть и помогает «выучить»…

Безумия должно быть достаточно для всех нас, а не только для Дэвида Хэлфгота, Чарльза Буковски, Генри Чинаски, Густава Малера, Сергея Рахманинова и Никколы Паганини.

Хотелось бы рецепт того, как это безумие «приготовляется», тогда, глядишь, да что-нибудь из того гениального, что по силам им, станет по силам и нам.

Но рецепта приготовления такого безумия не встретилось пока, как не искалось..!

А, значит, ни безумие нам не грозит, ни гениальные прозрения…

А посему, остаемся там, где стояли, в наивной надежде устремиться-таки в избранном направлении.

И хорошо, что иногда усилия двигаться в сторону гениальности заканчиваются хотя бы хорошим сексом…

…как сказал бы Чарльз Буковски.

___

* — название сборника рассказов Ч. Буковски,

** — кадр из фильма «Блеск».

Если в жизни нет ничего важнее "Х", а этот "Х" соответствует набору критериев "Y", то из этого следует, что…

Не так важно, что из этого следует, как важна уверенность в том, что набор критериев "Y" — это именно то, что нам нужно.

А над критериями (уж так свидетельствует опыт наблюдений) задумываемся мы нечасто.

Женщина хочет спутника жизни — надежного и "твёрдо стоящего на ногах", а выбирает его по изгибу бровей, усам и тембру голоса.

Мужчина ищет проявлений творческого начала в работе, а выбирает работу по цифрам в "расчётке".

Мама водит ребёнка по докторам в поисках избавления от "гиперактивности", а когда он собирает пазлы более часа, она впадает в беспокойство и начинает трогать его лоб и мерить температуру.

Папа хочет доброго и послушного сына, а когда сын приходит к папе со слезами от общения со сверстниками, папа объясняет ему, что означает словосочетание "постоять за себя и дать сдачи".

Сдаётся мне, что женщины не осознают, что знают свои критерии, и, действуя интуитивно, действуют правильно, получая желаемый результат.

Но в итоге переживают от того, что думают, что осознают критериями то, что на самом деле таковыми не является, хотя результат как будто бы их устраивает.

А мужчины наоборот — думают, что знают правильные критерии и действуют в соответствии с ними, но получая результат, понимают, что результат не тот, потому что он их не устраивает, потому что он не соответствует критериям, потому что они их не знают.

И получается, что мужчина всегда в поиске критериев процесса, хотя думает, что гонится за результатом, а женщина всегда в поиске результата, хотя думает, что любуется процессом и его критериями.

И если, не приведи Господи, мужчина получит результат, хотя бы чуточку его устраивающий, пускай даже и не соответствующий критериям, это может остановить его.

А женщина, "убаюканная" процессом и его критериями, может так и остаться в процессе и "вечно в пути", никогда не "доезжая" до результата.

Процессы, критерии, результаты…

И то, и другое — путаница, и то, и другое — почти одно…

…

Не так много чего-нибудь, называемого "макароны по-флотски".

Обычно так называют еду, приготовленную по особому рецепту.

Чем бы ни была еда, хорошо бы ей соответствовать критериям кулинара.

Ну и, пожалуй, критериям едока.

Таким образом, у каждого, из названных персонажей, минимум два набора критериев — осознанный и неосознаваемый.

И всего получается четыре варианта на двоих.

Значит, вероятность совпадения 1 к 4 или 25%.

Не так много, но и не мало, чтобы быть сытым…

А если едоков больше, чем один?

И больше кулинаров?

Вероятность начинает резко стремиться к нулю, хоть никогда его не достигает.

Опасность быть самообманутым.

Хорошо бы как в физике:

"Атомные часы имеют погрешность менее чем один к квинтиллиону — это один и 18 нулей.

Это эквивалентно потере или выигрышу одной секунды за 10 миллиардов лет (!)"

Вот это точность!

Нам бы такую.

Кстати, пример этот взят из новой книжки Стива Адреаса "Шесть слепых слонов" — про понимание себя и других.

Она, эта книжка, интересная.

И про критерии тоже.

Потому что нам про них хорошо бы думать…

Хоть это и скучно…

Некоторым из нас…

Иногда…

Пресловутая фраза "муки творчества", кажется, обретает смысл.

Эти барабаны..!

Барабаны это всего лишь увлечение.

Но иногда возникает вопрос: "…а не они ли главное в моей жизни..?"

И когда ты думаешь, что освоил и то, и то, эти самые "муки творчества" начинают давать о себе знать и говорят тебе — вперёд!

И спать становится интересно только лишь потому, что в это время нежелательно играть на барабане.

Человек, придумавший фразу "я популярен среди своей мамы", думаю, придумал её иначе, и только в силу выработанной скромности изменил эту самую фразу на тот вариант, который нам теперь известен.

А первоначально она звучала так (ну, или, если бы я был тем человеком, то первоначально она звучала бы так): "я популярен среди меня".

Пользуясь случаем, применяю эту фразу к месту в первозданном виде: "Я уже очень давно и очень популярен, как барабанщик, среди меня".

Но этого оказалось недостаточно для того, чтобы спать спокойно и не смотреть в ночи на стрелки будильника, служащие разрешением к началу занятий, и, ну, хотя бы аккуратно, не всей кистью, а только пальцами, потихоньку, начать отработку, пришедших в голову за ночь, приемов и "рисунков", дабы не разбудить домашних и соседей, из числа не спешащих на службу и на учебу.

Всё это вступление было бы ни к чему, если бы не…

И тут я задумался: "А к чему было всё это вступление?!"

Чтобы общаться с юной аудиторией, достаточно трех вещей: 1 — четко артикулировать звуки, 2 — говорить со скоростью не менее 120 слов в минуту и 3 — много и смешно шутить.

Не вдаваясь в содержание, можно легко определить, что с годами речь человека, если не считать проникающее в неё "многомудрие", теряет эти три свойства.

Зоны мозга, ответственные за "муки творчества" при игре на барабане, и зоны мозга, ответственные за эти три свойства нашей речи, находятся или очень близко, или практически совпадают, а, возможно, даже это одни и те же участки коры.

И тут я задумался: "А для чего это прекрасное дополнение к вступлению, которое было сделано непонятно для чего?!"

Вступление о "муках творчества" при игре на барабане и дополнение к нему о речи человека и её свойствах, закономерно утрачиваемых с годами, объединяют зоны коры головного мозга!

И тут я задумался: "Ну и что, что объединяют?!!"

Зоны коры, молодёжь, речь человека, муки творчества…

О чём это всё..?

Возможно, какая-то зона моей коры ищет какую-нибудь другую зону моей же коры, которая могла бы взять на себя ответственность за выступление перед молодой аудиторией, но не посредством человеческой речи, а посредством игры на барабане?

Ведь я уже итак очень давно и очень популярен, как барабанщик, среди меня!

И, что характерно, какая-то зона моей же коры головного мозга уже взяла на себя ответственность за это!

Так не могла бы она же взять на себя..?

Представляю, такой — я, барабанщик всея Руси, сижу на помосте для барабанщиков, барабаню от души, непременно, сольно, для всех слушающих!

Вот потеха!

Хотя прикольно!

Но нет, не катит…

Что-то не то…

Даже если делать это чётко-звонко и быстро-весело, всё равно что-то не то…

Не знаю, почему…

Видимо, не взяла на себя ответственность за это дело нужная зона коры…

Бьюсь об это уже который…

…который день!

И никак!

То ли фантазией ослаб, то ли скромности перебор…

Или не та зона…

Поди, разбери…

И вот пишу я это всё, а сам думаю: "И к чему это должно привести?!"

Ведь к чему-то должно же!

Это же ведь пост и блог, в конце концов, а не ящик письменного стола..!

"И это ж как надо барабанить, чтобы на помосте сидя, непременно, сольно, да еще и перед молодежью слушающих?!" - ловлю я справедливый вопрос доброжелателя в моей голове.

А вот этого-то я как раз и не знаю, дорогой доброжелатель, а потому не знаю, какой зоной коры за это ответствовать.

И всё было бы очень грустно, если бы не…

Не знаю, что именно "не…", но почему-то не грустно.

Может быть, потому, что быть "никем из нигде" по-своему приятно?

Анонимность еще никому не сумела навредить, как бы об этом не предупреждали…

"…когда
вы больны, необязательно выздоравливать
и нервничать, как вы выглядите. Вот, что знают
люди после пятидесяти. Вот почему они
порой, глядя в зеркало, смешивают эстетику
с метафизикой."

У блога начался кризис трехлетнего возраста.

И это заметно мне.

Он сам теперь диктует — что и когда писать.

И даже, что и когда отвечать на комментарии.

Поэтому приношу извинения за возможные…

…за всевозможные возможности.

У ведущего блога кризис "середины жизни".

Ну, по крайней мере, так написано в учебниках.

Иосиф Бродский был абсолютно прав своим "Выступлением в Сорбонне", отрывок из которого в начале поста.

Единственное, что я бы исправил, так это "после пятидесяти" на "после сорока".

Наверное, время ускоряется и потому так меняется смысл.

Смысла рассуждать о возрасте, а тем более спорить о нем, не вижу никакого.

Только холодная фиксация фактов и ничего больше.

Хотя совсем холодная не получается.

Немного эмоционально окрашенная…

Например, я бы добавил, что наступает момент, когда появляется свобода разрешить себе и другим маленькие слабости, борьба с которыми на протяжении последних лет не дала видимого результата…

Ну, или если и не разрешить, то оставить их там и в том состоянии, где они есть, в надежде на чудо.

И еще я бы добавил, что пропадает нужда превышать допустимую скорость, когда едешь по городу — торопиться-то уже некуда.

Книжки всё чаще попадаются одни и те же, хоть и обложки разные.

И не дело не только в переиздании…

Музыка юного поколения всё чаще включает в себя популярные мелодии давно забытого школьно-дискотечного детства.

Видимо, прошло уже столько лет, что продюсер понадеялся на истёртость нашей памяти и не предположил, что мама и папа вспомнят то, под что плясали давным-давно.

И то, что если хочется смеяться, шутка не нужна, тоже, надеюсь, понимают люди после сорока.

Так же как и для слёз, если хочется их, не нужна другая причина.

И то, что мирно толстеть в любимом кресле — не грех, а почти естественный процесс роста…

"И хорошо бы иметь в своей обыденности три, минимум, вещи, явления, человека ли, обстоятельства, которые идеальны или воспринимаются тобой таковыми", - это сказал мудрый друг и добавил, что рассказывать и признаваться о них нельзя никому, потому что, кому бы ты ни признался, если человека не окажется в этом списке из трёх, он может справедливо задаться вопросом: "А почему?"

И еще он добавил совсем напоследок, что твое отражение в других людях не так важно, как то, какими они отражаются в тебе.

Это пока всё про тех, кто после…

P.S. И что еще понимают люди "после…" (это уже от себя лично), так это свободу "моделировать" кого угодно и как угодно.

P.P.S. А еще — что жизнь твоя, если и не состоялась совсем, то неизбежна, впрочем, как и твое счастье.

P.P.P.S. Усилием воли заканчиваю и публикую, дабы избежать множества неизбежных постскриптумов о том, что понимают люди…

Шёл ребенок погулять.

Казалось бы, ну шёл себе, да и шёл.

Только время и место оказалось неподходящее: класс — середина урока.

Лёг ребенок полежать.

Казалось бы…

Но, сами понимаете… — класс и середина урока.

Мама с папой, хоть и хорошие, но тоже много сделать не могли, кроме как, взять за руку и тянуть в нужном направлении.

…слова людей почти сливаются с шорохом листвы, шуршанием шин, лязгом лифтов и звуком школьных звонков.

И вроде бы хорошие люди, да только..: "…и чего они там шевелят лицами…"

Тишина среди шума…

Но если уж в эту тишину удавалось ворваться особо настойчивому раздражителю, то его сила мгновенно превышала порог допустимого…

Ничего хорошего из этого, сами понимаете, получиться не могло.

Потому и разговаривать с таким ребенком бессмысленно.

А что делать, если не разговаривать?

Я тоже не всегда люблю разговаривать, так же как и кривляться, хоть иногда в силу обстоятельств приходится делать и/или то, и/или другое.

Кривлялись мы много и с упоением.

Почему кривляние так помогает детям?

Не знаю.

Про это ничего не сказано в учебниках психотерапии.

Некоторые коллеги разных времен и народностей тоже обнаружили этот странный факт и в своих "неучебниках" всё же написали про него.

Но кроме упоминания, что ещё можно написать о пользе кривляния?

Вот я поместил этот пост в рубрику "Сложный случай" и не знаю теперь, о чём тут говорить, кроме упоминания о кривлянии, которое в очередной раз пригодилось тогда, когда взгляды, каждый в своём направлении, множества специалистов не подсказали решения.

Ну, например, кривляние бывает разное: бывает макси и мини, бывает синхронное и асинхронное, бывает мимическое и телесное, бывает тихое и звучащее, бывает нарастающее и затухающее, бывает статическое и динамическое, бывает с вовлечением других людей и предметов и без этого, бывает систематическое и спонтанное, бывает развивающееся и редуцирующееся, бывает с вербализацией и без неё, бывает…

О как, оказывается! Целая классификация психотерапевтического кривляния!

Может, пригодится.

А еще один интересный факт: когда бы кто-нибудь из коллег-психологов (например, из числа работающих с этим конкретным ребёнком) не наблюдал этот процесс психотерапевтического кривляния, все они говорили об очень странном ощущении, возникающем у них.

Я бы и не думал об этом, но когда в очередной раз залез на подоконник и увидел глаза одного из наблюдающих коллег-психолога, решил переспросить.

Сразу скажу, что в психотерапевтических целях залезать на подоконник необязательно, или, по крайней мере, не всегда обязательно.

Но иногда помогает…

Присутствие родителей ребенка во время совместного психотерапевтического кривляния бывает очень полезно — это их хорошо лечит, и, в то же время, можно наблюдать множество реакций мам и пап на поведение чада и реакций чада на реакции мам и пап.

Просто рай для психотерапевта!

Ну что еще сказать про кривляние?

Кривляние это роскошь нашей профессии, а сидение в кресле с умным видом — это рутина нашей профессии.

Да ну её эту рутину!

Ребенок, который гулял и лежал в классе посредине урока, любит маму и папу, а мама и папа любят его.

Этого ребенка любят бабушки и дедушки, тетушки и дядюшки, а также друзья и подружки свои собственные и родительские…

А он, этот ребенок, любит их всех…

Только состояния имеют значение.

Вот поэтому так неинтересно спать.

Сон — ну что это за состояние?

Ничего не происходит.

А если и происходит, то не по-настоящему.

А если и по-настоящему, то контролировать это невозможно.

А если и возможно, то не уверен, что это было вообще: и сон, и все по-настоящему, и контроль…

По крайней мере, потом.

Вот такое состояние: всё относительно.

Ну и что это за состояние?!

А ведь только они имеют значение!

Всё остальное — только следствия их.

И вот еще: у сна никаких следствий.

Вот у отсутствия сна будут последствия.

Только поэтому и приходится спать.

А сам по себе сон никаких следствий не имеет.

Разве что, разбор сновидений.

Наверное, для того, чтобы иметь хоть какие-то следствия сна, люди придумали, будто бы сновидения имеют значение.

Те самый, которые если и происходят (не у всех), то всё равно, ничего не происходит, а если все же происходит, то не по-настоящему и бесконтрольно.

Но такие следствия не спасают.

По крайней мере, не всех спасают.

Замечено, что человек, придающий большое значение сновидениям, спит лучше, охотнее, чаще, дольше, быстрее засыпает.

Не знаю, кем замечено, просто к слову пришлось.

Может, это и не так, но мне показалось интересным.

А если сновидения — беспоследственны, и сон всего лишь неизбежная необходимость (простите тавтологию), то спать такой человек будет меньше, ленивее, реже, медленнее, чутче.

И, видимо, бывают такие, которые то к этим, то к тем: иногда любят спать (например, когда нужно сделать тяжелую и неприятную работу) и в другие моменты не любят спать (например,.. ну сами знаете, когда).

Чем больше у человека набор состояний, тем лучше.

Ну, хотя бы потому, что больше и разнообразнее следствия этих состояний.

Следовательно, логичным будет предположить, что наиболее эффективно принадлежать к этой третьей группе "то любящих, то не любящих сон".

Это ведь увеличивает количество состояний. И количество их следствий.

А количество состояний, вообще-то, говорит о многом.

Хотя, да, мы ведь уже договорились, что количество состояний говорит о количестве следствий.

И вот качество этого количества тоже связано с качеством состояний.

Таким образом, качество и количество состояний определяет бытие человека.

Вот так вот!

Сегодняшний взрослый мужчина, будучи первоклассником научился "видеть" ВСЕХ людей размером больше реального в полтора раза.

В пятом классе это "умение" закрепил.

А в 10 окончательно уверовал в то, что все "сильнее" его.

"Благо" обстоятельств в современной и младшей, и средней, и старшей школе для этого предостаточно.

Служба в армии исключила возможность усомниться в этом веровании навсегда.

Если не считать прихода к психотерапевту.

Причиной для чего послужили не складывающиеся отношения с людьми вообще, а точнее — отсутствие отношений.

Девушка выбрала второго по счету мужа, с котором был "рай в шалаше".

Когда начался "быт", то он "заел".

Потому что будучи маленькой девочкой, она "научилась" чувствовать себя виноватой за всё, на что повлиять ни в силу возраста, ни в силу других обстоятельств не могла.

Научившись чувствовать вину, она добавила к этому умению еще два: соглашаться со всем, с чем согласиться не хотела, и не просить ни о чем, о чем попросить вполне имела возможность.

Молодой человек, будучи ребенком своих родителей "научился" думать о себе, как о бестолковом и бесталанном существе, удел которого ничто, потому что мама и папа "помогали" увидеть ошибки.

Мама и папа теперь уже давно видят в нем бесконечно успешного во всех начинаниях взрослого мужчину.

А он продолжает доказывать, не понятно кому, что распространяется на ВСЕХ окружающих, с кем ему приходится общаться, что он чего-то стоит.

Потому что не делая этого, он теряет почву под ногами и забывает, кто он есть, становясь маленьким бестолковым и бесталанным существом, удел которого ничто.

Мама и папа маленького мальчика два раза в год приходят к семейному психотерапевту с одним и тем же вопросом: ребенок выходит из под контроля.

Причиной чего, с какой бы стороны не приходилось "копать", всегда выходит одно и то же: у мамы сложности бытия женой, у папы — мужем.

Каждый раз, приходя к семейному психотерапевту, мама и папа понимают, как они "созидают" своего сына — "выходящим из под контроля".

Но этого понимания хватает ровно до выхода из кабинета.

И это — по-честному.

Проходит немного времени, и они перестают это понимать.

Наверное, это и называется кармой.

Хотя наивная вера помогает думать, что помогать можно и в таком случае.

Непонятно, по какой причине все четыре случая объединились одним постом.

Наверное, когда потом перечитаю, станет понятнее.

И коли так, продолжать рассуждать и резюмировать не буду, а просто еще раз перечитаю, чтобы самому понять…

P.S. Эти люди вполне могли бы быть одной семьей из трех человек, не находите?

"Играем с утра до вечера.

Приходят новые люди, а мы все играем.

Уходят одни, приходят другие, а мы все играем.

И конца этому не видно.

Но это только так кажется.

Потому что игра заканчивается.

Когда начинается следующая.

Это философский вопрос: игра заканчивается потому, что пора начинать следующую, или следующая игра начинается потому, что закончилась предыдущая?

Философскими обычно называют вопросы, ответа на которые нет, или ответ на которые понятен из самого вопроса, или ответ на которые никому не нужен.

Последнее чаще всего, как и в нашем случае.

Играющему какая разница — закончилось потому, что начнется, или начнется потому, что закончилось?

Он играет.

Беспокоится тот, у кого левое полушарие…

О! Демагогия!

Демагогия, как следует из словаря, это пустые рассуждения, прикрывающие корысть.

Корысть моя в том, чтобы казаться умнее, чем есть.

Это не приносит доходов, но льстит самолюбию.

Больше в этом никакого толку.

Отчасти это смахивает на игру, особенно если признаться самому себе, потому и кажется простительным.

Хотя прощение не требуется, ведь никакого вреда никому.

Мало ли демагогии вокруг… И корысти…

Привычка к демагогии и корысти не самые страшные пороки, но самые трудноискоренимые.

Знаю на личном опыте.

Поэтому и бороться с ними не одну жизнь, а две, а, может быть, даже и три.

…

Записано с моих слов мною самим верно, что не делает эти записи "записями в трезвом уме и твердой памяти."